Судья: Орлова Л.А. гр. д. № 33-2065
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего – Гороховика А.С.
судей – Шилова А.Е., Хаировой А.Х.
при секретаре- Кузьмине М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Эйрих Ю.В. на заочное решение Промышленного районного суда г. Самары от 14.11.2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского Самара удовлетворить.
Взыскать с Эйрих Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> копейка в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского Самара.
Взыскать с Эйрих Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>. государственную пошлину в размере 1 750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского Самара».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., возражение против доводов жалобы представителя МПЭСО г.о.Самара по доверенности Михайлову Ю.С., судебная коллегия
установила:
Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара (далее МП ЭСО) обратилось в суд с иском к Эйрих Ю.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование исковых требований истец указал, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес> было передано МП ЭСО в соответствии с приказом Департамента управления имуществом т. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером №.
Эйрих Ю.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
МП ЭСО на Эйрих Ю.В. открыт лицевой счет.
Ответчик в нарушение требований законодательства своевременно не вносит плату, за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность с августа 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается сверкой расчетов с жильцом.
Ссылаясь на изложенное истец просил суд взыскать с Эйрих Ю.В. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> копейку, государственную пошлину в размере 1 750 рублей в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации, держанию общежитий городского округа Самара.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе Эйрих Ю.В. просит заочное решение суда отменить, так как считает его незаконным. Ссылаясь на то, что судом применены нормы материального права, не подлежащие применению, поскольку на него не распространяются нормы о найме жилого помещения, так как он является собственником жилого помещения.
Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом го. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, № объект недвижимости - жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен, в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ, за номером № на основании Постановления Губернатора Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Приказу Департамента управления имуществом г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие, расположенное по адресу: <адрес> было передано на эксплуатацию и содержание муниципального предприятия по эксплуатации и содержанию общежитий г. Самары.
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и Муниципальным предприятием по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары заключен договор № 1 на эксплуатацию и содержание муниципального специализированного жилищного фонда.
Согласно акту о неуплате жилищно-коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ Эйрих Ю.В. по адресу: <адрес>, оплату за жилищно-коммунальных услуг не производит.
Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб.
Суд обосновано принял во внимание расчет задолженности, представленный истцом, в котором помесячно проведена сверка расчетов комнаты <адрес>.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Эйрих Ю.В. плату за жилищно-коммунальные услуги не производит, суд обосновано удовлетворил исковые требования МП ЭСО г.о. Самара и взыскал с Эйрих Ю.В. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>
Вопрос о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
Доводы Эйрих Ю.В. в апелляционной жалобе о том, что он является собственником спорного жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения не имеют.
Доводы Эйрих Ю.В. в апелляционной жалобе о том, что не выбран способ управления домом, несостоятельны, поскольку истец является предприятием по эксплуатации, содержанию общежития, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Промышленного районного суда г. Самары от 14.11.2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Эйрих Ю.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи-