О признании договоров уступки права требования ничтожными

Судебные акты /
ПФО /
Самарская область /
Самарский областной суд /
О признании договоров уступки права требования ничтожными

О признании договоров уступки права требования ничтожными

Судья Иванов А.Ю. дело 33- 1974/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Лазарева Н.А.

Судей Желтышевой А.И., Занкиной Е.П.

При секретаре Асабаевой Д.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам ОАО « НТБ» ООО «АЛТРЕЙД», Михеенко С.В. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 21.12.2011 г., которым постановлено:

«Удовлетворить иск Князькиной Г.Н. к ЖСК «ЖАСМИН - ДОМ» (ИНН №), ООО «М - Холдинг» (ИНН № ООО «АЛТРЕЙД» (ИНН № ОАО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ИНН №). Прохорову Е.Ю., Михеенко С.В. и Шевченко О.В. о признании договоров уступки права требования ничтожными и применении последствий ничтожного договора полностью.

Признать ничтожными заключенные ООО «М - Холдинг» с ООО «АЛТРЕЙД» следующие договора:

договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья от 02 апреля 2008 г. (предусматривает переход прав на квартиру №);

договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья от 02 апреля 2008 г. (предусматривает переход прав на квартиру №

договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья от 02 апреля 2008 г. (предусматривает переход прав на квартиру №).

Признать ничтожными заключенные ООО «АЛТРЕЙД» с ОАО «НАЦИНАЛЬНЫЙ ТОРОГОВЫЙ БАНК» следующие договора:

договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья от 24 марта 2009 г. (предусматривает переход прав на квартиру №);

договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья от 24 марта 2009 г. (предусматривает переход прав на квартиру №).

Признать ничтожными заключенные ОАО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» с Прохоровым Е.Ю. следующие договора:

договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья от 02 апреля 2008г. (предусматривает переход прав на квартиру №);

договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья от 02 апреля 2008г. (предусматривает переход прав на квартиру №

Признать ничтожными заключенные ОАО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» с Михеенко С.В. следующие договора:

договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья от 02 апреля 2008г. (предусматривает переход прав на квартиру №).

договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья от 02 апреля 2008г. (предусматривает переход прав на квартиру №

Признать ничтожным заключенный ОАО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» с Шевченко О.В. договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья от 19 августа 2011 г. (предусматривает переход прав на квартиру № 17).

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи в отношении ООО «М - Холдинг», ООО «АЛТРЕЙД», ОАО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК», Михеенко С.В., Шевченко О.В. и Прохорова Е.Ю. о регистрации договоров уступки прав и перехода права на следующие квартиры№. Местоположение: <адрес>

Взыскать с ЖСК «ЖАСМИН - ДОМ» в пользу Князькиной Г.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 714,29 рублей.

Взыскать с ООО «М - Холдинг» в пользу Князькиной Г.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 714,29 рублей.

Взыскать с ООО «БЕРС» в пользу Князькиной Г.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 714,29 рублей.

Взыскать с ОАО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» в пользу Князькиной Г.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 714,29 рублей.

Взыскать с Михеенко С.В. в пользу Князькиной Г.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 714,29 рублей.

Взыскать с Шевченко О.В. в пользу Князькиной Г.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 714,29 рублей.

Взыскать с Прохорова Е.Ю. в пользу Князькиной Г.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 714,29 рублей.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя ЗАО КБ « ГЛОБЭКС»( правопреемник ОАО « НТБ») Мустаевой Т.Ю., представителя ООО «АЛТРЕЙД» Маркиной А.В., представителя Михеенко С.В. Бочкаревой И.Н., поддержавших доводы жалоб, возражения представителя ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» Ускова Н.И., Князькиной Г.Н., ее представителя Яковлева В.А., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

ЖСК «ЖАСМИН - ДОМ» (ИНН №) создано 26 июля 2004 г. путем выделения из ЖСК «Жасмин Дом» (ИНН №). Князькина Г.Н. с 2006 г. является членом ЖСК «ЖАСМИН - ДОМ».

02 июня 2006 г. на основании договора аренды земельного участка № от 02 июня 2006 г. ЖСК «ЖАСМИН - ДОМ» приобрело право аренды земельного участка <адрес> площадью 3909 кв.м. для проектирования и строительства жилого дома с нежилыми помещениями.

С декабря 2007 г. на арендованном земельном участке с соблюдением требований № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ЖСК «ЖАСМИН ДОМ» за счет собственных средств, а также средств пайщиков и дольщиков начало строительство многоквартирного дома <адрес> Разрешение на строительство впервые было получено 27 ноября 2007 г. В настоящий момент на основании разрешения на строительство от 26 апреля 2011 г. срок строительства был продлен до 26 октября 2012 г.

21 февраля 2008 г. между ЖСК «ЖАСМИН ДОМ» и ООО «М - Холдинг» было заключено 159 договоров долевого участия в строительстве жилого дома, на основании которых ООО «М - Холдинг» приобрело права на недвижимое имущество (153 квартиры и 6 офисов) на общую сумму 294983175 руб. Все договора прошли государственную регистрацию и имеют одинаковый текст.

02 апреля 2008 г. ООО «М - Холдинг» на основании договоров уступки права требования передало ООО «Евро - инвест», ООО «БЕРС», ООО «АЛТРЕЙД» и ООО «Евро - профит» права на 127 квартир на общую сумму 206968820 руб. ООО «АЛТРЕЙД» перешли права на 10 квартир: № на сумму 16244970 руб. Все договора прошли государственную регистрацию и имеют одинаковый текст.

20, 24 и 25 марта 2009 г. ООО «Евро - инвест», ООО «БЕРС», ООО «АЛТРЕЙД» и ООО «Евро - профит» на основании договоров уступки права требования передали ОАО «НТБ» права на 127 квартир. Все договора прошли государственную регистрацию и имеют одинаковый текст.

С 25 июля по 29 августа 2011 г. ОАО «НТБ», будучи предупрежденным о неоплате договоров долевого участия в строительстве жилого дома на основании договоров уступки права требования передал 19 физическим лицам права на 60 квартир. Все 60 договоров прошли государственную регистрацию и имеют одинаковый текст. Права на квартиры № перешли к Е.Ю. Прохорову. Права на квартиры № перешли к СВ. Михеенко. Права на квартиру № перешли к О.В. Шевченко. Переход прав на 67 квартир не произошел только в связи с наложением Автозаводским райсудом г. Тольятти обеспечительных мер.

В связи с тем, что ООО «М - Холдинг» не произвело ЖСК «ЖАСМИН ДОМ» оплату цены, указанной в п. 3.1. 159 договоров долевого участия в строительстве жилого дома, в размере 294983175 руб., Г.Н. Князькина 15 сентября 2011 г. обратилась в суд с иском к ЖСК «ЖАСМИН - ДОМ», ООО «М - Холдинг», ООО «АЛТРЕЙД» и ОАО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК», Прохорову Е.Ю., Михеенко СВ. и Шевченко О.В. о признании всех вышеперечисленных договоров уступки права требования, предусматривающих переход прав на квартиры № ничтожными.

Также Г.Н. Князькиной заявлены требования о прекращении записи в ЕГРП о правах на квартиры № ничтожными и взыскании с ЖСК «ЖАСМИН - ДОМ», ООО «М - Холдинг», ООО «АЛТРЕЙД», ОАО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК», Прохорова Е.Ю., Михеенко СВ. и Шевченко О.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5000 руб. Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационных жалобах ОАО « НТБ», Михеенко С.В., ООО « АЛТРЕЙД» просят данное решение отменить, считая его неправильным.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются : неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Проверив материалы дела, доводы жалоб, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 11 Закона РФ « О долевом участии в строительстве…» уступка участником долевого строительства прав требований по договору участия в долевом строительстве допускается только после уплаты им цены договора.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из материалов дела следует, что 02.06.2006 г. между мэрией г.о.Тольятти и ЖСК « ЖАСМИН-ДОМ» (ИНН 6321138844) заключен договор аренды земельного участка № площадью 3909 кв.м., расположенного <адрес>, для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями со следующими характеристиками:

количество этажей - 16 + 2 технических этажа;

количество секций - 2;

общая площадь объекта-19190,7 кв.м.;

количество квартир - 210;

общая площадь встроенных помещений - 768,33 кв.м. (6 офисов);

вместимость паркинга- 23 машиноместа, его общая площадь 1129,8 кв.м...

02 июня 2006 г ЖСК «ЖАСМИН - ДОМ» и ООО «М - Холдинг» заключили Договор простого товарищества № с дополнительными соглашениями № по которым ООО «М - Холдинг» обязано уплатить ЖСК «ЖАСМИН - ДОМ» 212513880 руб. и вправе требовать передачи 9583,53 кв.м. общей полезной площади.

В счет исполнения договора простого товарищества № от 02 июня 2006 г. на расчетный счет ЖСК «ЖАСМИН - ДОМ» в период с 06 июня по 16 июля 2008 г. поступило 53 платежа на сумму 104055644 руб.

Согласно дополнительному соглашению от 21.02.2008 г. на день подписания Соглашения общая сумма договора простого товарищества составляет 212.513.880 руб, ООО « М-Холдинг» уплачено ЖСК « ЖАСМИН-ДОМ» 160 514 369,37 руб, задолженность равна 51 999 510,63 руб.

В период с 18 сентября 2006 г. по 15 января 2008 г. между ООО «М - Холдинг», ЖСК «ЖАСМИН - ДОМ» и ООО «Евро - инвест», ООО «БЕРС», ООО «АЛТРЕЙД» и ООО «Евро - профит» заключены следующие договоры:

- договор об инвестировании № от 18 сентября 2006 г.;

- договор об инвестировании № от 22 декабря 2006 г.;

- договор об инвестировании № от 12 марта 2007 г.;

- договор об инвестировании № от 20 декабря 2007 г.;

- договор об инвестировании № от 15 января 2008 г. ( ООО «Евро - профит»)

Общий размер суммы инвестиций по всем договорам инвестирования составляет 252524320 руб. (35073500 + 16075530 + 25228000 -15098500 + 161048790 - 252524320).

В счет исполнения договоров инвестирования денежные средства поступали только на расчетный счет ООО «М - Холдинг» (п. 2.2. договора).

21 февраля 2008 г. ООО «М - Холдинг» и ЖСК «ЖАСМИН - ДОМ» подписали 159 договоров долевого участия в строительстве жилого дома <адрес> (уточненный адрес, указанный в договорах <адрес>) в силу которых до 21 февраля 2008 г. за 153 квартиры и 6 офисов ООО «М - Холдинг» было обязано уплатить ЖСК «ЖАСМИН - ДОМ 294.983.175 руб.

ООО «АЛТРЕЙД» перешли права на 10 квартир: № на сумму 16244970 руб.

С 25 июля по 29 августа 2011 г. ОАО «НТБ» на основании договоров уступки права требования передало 19 физическим лицам права на 60 квартир.

Права на квартиры № перешли к Е.Ю. Прохорову. Права на квартиры № перешли к С.В. Михеенко. Права на квартиру № перешли к О.В. Шевченко.

Установив, что свои обязательства по первоначальным договорам долевого участия в строительстве, заключенным с ЖСК « ЖАСМИН-ДОМ», по оплате стоимости вышеуказанных квартир ООО « М-Холдинг» в полном объеме не исполнило, суд пришел к выводу, что в силу ст. 11 Закона РФ « О долевом участии в строительстве…» ООО « М-Холдинг» не имело право производить уступку права требования по данным договорам в отношении 10 квартир ООО «Алтрейд», а ООО «Алтрейд», в свою очередь, не могло уступить его ОАО « НТБ», а ОАО «НТБ» не могло переуступить данное требование Прохорову Е.Ю., Михеенко С.В., Шевченко О.В. и признал все вышеуказанные договоры уступки права требования недействительными в силу ничтожности.

Также судом сделан вывод, что Князькина Г.Н. является лицом заинтересованным, обладающим правом подачи данного иска, поскольку, являясь членом ЖСК « ЖАСМИН-ДОМ» в силу п.4 ст. 116 ГК РФ, Устава ЖСК солидарно несет субсидиарную ответственность по обязательствам ЖСК, в связи с чем Князькина Г.Н. вправе обжаловать любую сделку ЖСК «ЖАСМИН - ДОМ», которая повлекла незаконную и безвозмездную передачу имущества кооператива третьим лицам, т.к. в зависимости от наличия или отсутствия у кооператива имущества будет решаться вопрос о привлечении членов кооператива, в том числе и Князькиной Г.Н., к гражданской ответственности и размере этой ответственности.

Однако, такие выводы суда нельзя признать обоснованными.

По смыслу п. 2 ст. 166 ГК РФ заинтересованным лицом можно считать лицо, чьи права и законные интересы будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено лицами, имеющими юридически значимый интерес в деле, средством защиты которого является предъявленный иск. Заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой, то есть правовое положение которых претерпело бы изменения либо права могли оказаться нарушенными как исполнением сделки, так и одним только ее существованием.

При этом, сам по себе факт обращения в суд лица с требованиями о признании сделок недействительными не может с достоверностью свидетельствовать о наличии заинтересованности обратившегося лица. Истец должен доказать наличие правового интереса, то есть доказать факт нарушения данной сделкой его прав и законных интересов и возможность их восстановления путем признания сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки. Применение последствий недействительности ничтожной сделки должно осуществляться в интересах лица, предъявившего соответствующее требование.

Отсутствие заинтересованности истца в оспариваемой им сделке является самостоятельным основанием отказа в иске.

В данном случае доказательств заинтересованности Князькиной Г.Н., равно как и нарушения ее прав оспариваемыми сделками, возможности их восстановления путем признания сделок недействительными, применения последствий недействительности сделки именно в ее интересах не имеется.

Какие-либо сделки с участием ЖСК « ЖАСМИН-ДОМ» Князькина Г.Н. не оспаривает, в том числе не оспаривает и договоры долевого участия между ЖСК « ЖАСМИН-ДОМ» и ООО « Холдинг-М», и трехсторонние Договоры инвестирования между ЖСК « ЖАСМИН-ДОМ», ООО « Холдинг-М» и ООО «Алтрейд».

Предметом спора являются договоры уступки права требования, вытекающие из договора долевого участия в строительстве, заключенные между ООО « Холдинг-М», ООО «Алтрейд», ОАО « НТБ», Прохоровым Е.Ю., Михеенко С.В., Шевченко О.В

Ни Князькина Г.Н., ни ЖСК « ЖАСМИН-ДОМ» стороной ни по одной из указанных сделок не являлись.

Квартира, на которую может претендовать Князькина Г.Н. по заключенному ею с ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» договору долевого участия в строительстве, предметом иных договоров и данного спора не являлась. Ответчики на нее не претендуют.

Удовлетворение судом исковых требований произошло также не в пользу Князькиной Г.Н., и даже не в пользу ЖСК « ЖАСМИН-ДОМ», поскольку после признания договоров уступки права требования недействительными, объекты, являвшиеся предметом данных сделок, должны будут быть возвращены в правообладание ООО «М- Холдинг», с которым у ЖСК « ЖАСМИН-ДОМ» имеется спор о выполнении Обществом обязательств по договорам долевого участия в строительстве по оплате указанных в договорах объектов.

Соответственно, удовлетворение заявленных Князькиной Г.Н. требований в данном случае не привело к той цели, которую Князькина Г.Н. имела в виду- освобождение ее от какой-либо материальной ответственности по долгам ЖСК « ЖАСМИН-ДОМ» и получение квартиры, предусмотренной договором долевого участия в строительстве.

Не принято судом во внимание также и то обстоятельство, что размер возможной субсидиарной ответственности Князькиной Г.Н., предусмотренный ч. 4 ст. 116 ГК РФ, равен невнесенной ею части дополнительного взноса, что явно несоразмерно общей сумме сделок, признанных судом недействительными, и не может быть в данном случае признан законным способом защиты нарушенного права.

Кроме того, защита нарушенных прав Князькиной Г.Н., основанных на договоре долевого участия в строительстве, возможна по нормам Закона РФ « О долевом участии в строительстве…».

При таких обстоятельствах, учитывая, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения, что материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение, судебная коллегия приходит к выводу, что истец не является в соответствии с требованиями абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ заинтересованным лицом в оспаривании сделки, поскольку при применении последствий ее недействительности у истца не может возникнуть право на имущество, являвшегося предметом оспариваемых договоров, и тем самым непосредственно восстановлены ее нарушенные права и законные интересы, что в свою очередь является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Также не может судебная коллегия согласиться и с выводами суда в части того, что Князькиной Г.Н. не пропущен срок исковой давности.

Суд исходил из того, что :

1. Г.Н. Князькина узнала о существовании таких договоров, только в 2011 г. и обратилась в суд в сентябре 2011 г.;

2. срок исполнения обязательств, предусмотренных договорами уступки прав требования, не мог наступить раньше 25 ноября 2008 г., т.к. ЖСК «ЖАСМИН - ДОМ» было обязано построить дом и сдать его в эксплуатацию не позднее 26 ноября 2008 г. Следовательно три года с момента, когда основной договор мог быть исполнен ЖСК «ЖАСМИН – ДОМ» истекает только в ноябре 2011 г.;

3. установленного судом факта, что на основании неоднократно измененного договорами уступки прав требования состава участников договоров долевого участия в строительстве жилого дома от 21 февраля 2008 г. действий по исполнению договора в части оплаты стоимости долевого участия в строительстве не последовало ни от ООО «М -Холдинг» ни от его правопреемников; равно и ЖСК «ЖАСМИН - ДОМ» не исполнил обязательств по договорам долевого участия в строительстве жилого дома от 21 февраля 1008 г. по передачи недвижимого имущества в пользу ООО «М - Холдинг» и его правопреемников. Соответственно договора уступки прав требования были заключены, но не исполнены ни «должником» - ЖСК «ЖАСМИН - ДОМ» - ни «новым кредитором» - Новый дольщик», «Дольщик 1», «Дольщик 2» - соответственно данные сделки не свершены, а только лишь заключены.

Однако, в соответствии со ст. 181 ГК РФ начало течение срока исковой давности зависит не от того момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав либо когда должны быть исполнены договоры, а с момента начала исполнения указанных выше сделок.

В данном случае такой датой является 02.04.2008 г.

Князькина Г.Н. обратилась в суд с настоящим иском 13.09.2011 г., т.е. с пропуском срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении данного срока не заявляла, доказательств в подтверждение уважительности пропуска данного срока не представила.

Кроме того, исполнение сторонами договоров уступки права требования своих обязательств по оплате стоимости предусмотренных данными договорами помещений предметом исследования в данном деле не было, судом не проверялось, сами стороны таковых претензий друг другу не предъявляли, соответственно выводы суда о том, что данные сделки не исполнены и не начинали исполняться не соответствуют обстоятельствам дела и не могут быть признаны обоснованными.

Факт же не полной оплаты ООО « М-Холдинг» ЖСК « ЖАСМИН-ДОМ» по договору долевого участия в строительстве не влияет на начало течения срока исковой давности по договорам, заключенным между иными лицами.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Указанные обстоятельства не были приняты судом во внимание, что привело к постановке ошибочного решения, которое подлежит отмене, а поскольку по делу установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое решение, которым исковые требования Князькиной Г.Н. к ЖСК «ЖАСМИН - ДОМ» (ИНН №), ООО «М - Холдинг», ООО «Алтрейд», ОАО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК, Прохорову Е.Ю., Михеенко С.В., Шевченко О.В. о признании договоров уступки права требования ничтожными и применении последствий ничтожного договора оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 21.12.2011 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Князькиной Г.Н. к ЖСК «ЖАСМИН - ДОМ» (ИНН № ООО «М - Холдинг», ООО «Алтрейд», ОАО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК, Прохорову Е.Ю., Михеенко С.В., Шевченко О.В. о признании договоров уступки права требования ничтожными и применении последствий ничтожного договора оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи