Судья: Бородина Л.А. № 33-1970
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 марта 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Гороховика А.С.
Судей: Акининой О.А., Хаировой А.Х.
При секретаре: Тимагине Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Инякиной Л.Н. Падовани Э.О. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 11 января 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Инякиной Л.Н., Падовани Э.О. к Музыка Е.А. и ГК-45 «Электрон» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, внесении изменений в списки членов кооператива и выдаче новых членских книжек - отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение Музыка Е.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Инякина Л.Н., Падовани Э.О. обратились в суд с иском к Музыке Е.А., ГК-45 «Электрон» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование своих требований указали, что в 1994 году оплатили паевой взнос в ТОО «Полина» за строительство гаражных боксов в кооперативе ГК-45 «Электрон».
Инякиной Л.Н. был выделен гаражный бокс № 101, Падовани Э.О. № 100 согласно списку членов кооператива от 1994 года.
Между истицами был произведен обмен гаражными боксами, в результате чего Инякина Л.Н. заняла гаражный бокс № 100, а Падовани Э.О. - гаражный бокс № 101.
Впоследствии Инякиной Л.Н. была выдана членская книжка на гаражный бокс № 100.
Падовани Э.О. членскую книжку не получала.
С 1994 года по 1996 год истицы пользовались данными гаражными боксами и оплачивали членские взносы.
С 1996 года истицы некоторое время отсутствовали в г.Тольятти, а по возвращении им стало известно, что гаражным боксом № 101 пользуется Музыка В.М.
В настоящее время Музыка В.М. умер, и данным гаражным боксом пользуется его супруга Музыка Е.А.
В 2008 году были утверждены новые списки членов кооператива ГК-45, в котором указано, что гаражный бокс № 100 принадлежит Инякиной Л.Н., а гаражный бокс № 101 Музыка Е.А.
Падовани Э.О. в списке членов кооператива не значится. Истцы обращались с требованием об освобождении гаражного бокса № 101, однако Музыка Е.А. ответила отказом, пояснив, что занимает бокс на законном основании и оплачивает все взносы. Председатель кооператива Чубуков С.И. так же отказался разрешить данный вопрос о возврате гаражного бокса.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Инякина Л.Н., Падовани Э.О. просили суд обязать Музыка Е.А. передать Инякиной Л.Н. гаражный бокс № 101, расположенный в ГК-45 «Электрон», обязать Чубукова С.И. внести изменения в списки членов кооператива и выдать истцам членские книжки на гаражные боксы № 100 на имя Падовани Э.О. и № 101 на имя Инякиной Л.Н.
Судом постановлено указанное выше решение.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Инякиной Л.Н., Падовани Э.О., суд пришел к выводу о том, что истцы не приобрели права на гаражный бокс №101, а ответчица пользуется гаражным боксом на законных основаниях.
Заявитель апелляционной жалобы – представитель Инякиной Л.Н., Падовани Э.О. не согласен с решением суда, так как считает, что Музыка Е.А. пользуется гаражным боксом без законных на то оснований.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились заявители апелляционной жалобы, не уведомили суд о невозможности явки в заседание. Поскольку Падовани Э.О. и Инякина Л.Н. извещены надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Музыка Е.А. в судебном заседании не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Судом установлено, что строительство гаражных боксов ГК-45 «Электрон», осуществлялось в 1994 году.
Судом также установлено, что Инякина Л.Н. является владельцем гаражного бокса №100.
Из материалов дела следует, что Музыка В.М. являлся членом ГК-45 «Электрон» с 1998 года и владельцем гаражного бокса №101.
Музыка Е.А. владеет боксом №101 после смерти своего супруга Музыка В.М., оплачивает членские взносы, что подтверждается членскими книжками.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Музыка Е.А. владеет гаражным боксом на законных основаниях.
При этом суд обоснованно указал, что списки членов кооператива от 1994 года, согласно которому гаражный бокс №100 закреплен за Падовани Э.О., не свидетельствуют о закреплении прав истицы на данный бокс.
Кроме того в судебном заседании представитель истиц не оспорил тот факт, что членские книжки на гаражный бокс №101 ни Инякиной Л.Н., ни Падовани Э.О. не выдавались.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд также правильно признал, что оснований для внесения изменений в списки членов кооператива и выдаче членских книжек на основании списков от 1994 года, не имеется.
В судебном заседании Музыка Е.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку факт пропуска срока исковой давности истцами не оспорен, доказательств причин такого пропуска суду не представлено, суд обоснованно признал данное обстоятельство самостоятельным основанием для отказа в иске.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчица владеет и пользуется гаражным боксом без законных оснований, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, а также обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Иные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности.
На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 11 января 2012 года оставить без изменения, жалобу представителя Инякиной Л.Н., Падовани Э.О. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: