Судья: Махаров А.Ш.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гр.д. № 33-1383
8.02.2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Лазарева Н.А.
Судей: Марушко Л.А., Занкиной Е.П.
При секретаре Асабаевой Д.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Ижмуковой С.Ф. – Серендеевой В.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 17.11.2011 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Ижмуковой С.Ф. к Серендееву Б.Ф. - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителя Ижмуковой С.Ф. – Серендеевой В.В. поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Серендеева Б.Ф. – Бережной Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ижмукова С.Ф. обратилась в суд с иском к Серендееву Б.Ф. об устранении препятствий в пользовании существующей коммуникацией-водопроводом, обязав ответчика демонтировать находящийся в принадлежащей части его подвального помещения № расположенного по адресу: <адрес> водопроводный вентиль, регулирующий подачу воды в часть жилого дома, принадлежащую Ижмуковой С.Ф., ссылаясь на то, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 01.02.2011 г. прекращено право общей долевой собственности на домовладение по <адрес>, дом разделен в натуре, каждому из собственников (сторонам по делу) выделена изолированная часть дома и построек хозяйственного назначения.
Решением суда от 17.05.2011 г. земельный участок также поделен между собственниками - Ижмуковой С.Ф. и Серендеевым Б.Ф. и существующая коммуникация – водопровод оставлена в общем пользовании сторон, а в требовании Ижмуковой С.Ф. об обязании не чинить препятствий в пользовании водопроводом отказано. Существующая коммуникация водопровода дома № по <адрес>, была приведена в соответствии с проектом и имея всю необходимую документацию.
Впоследствии в подвальном помещении для своего удобства был самовольно установлен дополнительный вентиль без внесения в проект водопровода, который регулирует подачу воды в половину жилого дома принадлежащего истице, чем пользуется ответчик, и в виду конфликтных отношений, приостанавливает подачу воды в часть дома истицы.
2
Поскольку вентиль установлен самовольно и проектом водопровода не предусмотрен, водопровод может существовать и без этого вентиля, который должен быть демонтирован.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Ижмукова С.Ф. считает неправильным и просит отменить его.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела видно, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 17.05.2011 г. земельный участок <адрес> разделен между Ижмуковой С.Ф. и Серендеевым Б.Ф. признано право собственности на земельный участок площадью 455,45 кв.м., за Серендеевым Б.Ф. площадью – 152,35 кв.м.
Из выписки ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что долевыми собственниками жилого дома <адрес>, г. являются Серендеев Б.Ф. и Ижмукова С.Ф., о чем истицей представлено свидетельство о госрегистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на часть жилого дома по указанному адресу, общей площадью 85 кв.м., этаж 1, подвал.
Из пояснений представителя ответчика следует, что Серендеев Б.Ф. не отрицает факт нахождения вентиля в подвале, расположенном в его части дома, при этом в переустановке вентиля и трубы он участия не принимал, а воду истице не перекрывает, препятствий никаких не чинит.
Согласно представленного акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ составленного судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1 (по исполнению решения суда от 17.05.2011 г.) следует, что в рамках исполнительного производства об освобождении земельного участка – дорожки общего пользования, площадью 41,4 кв.м. <адрес> от принадлежащих ответчику личных вещей – требования исполнены в полном объеме. При этом зафиксировано, что в подвале части дома принадлежащей Серендееву Б.Ф. проходит труба, на которой установлен кран перекрывающий воду в часть дома принадлежащую Ижмуковой С.Ф.
С учетом изложенного в соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 56, 55, 67 ГПК РФ суд пришел к правильному выводу о том, что истец не представила доказательств, подтверждающих факт того, что ответчиком Серендеевым Б.Ф. чинятся препятствия в пользовании действующей коммуникации – водопровода, путем перекрытия водопроводного вентиля регулирующего подачу воды в часть жилого дома, принадлежащего истице, и обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда является неправильным, не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам.
3
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 17.11.2011 г. оставить без изменений, а кассационную жалобу представителя Ижмуковой С.Ф.- Серендеевой В.В. без удовлетворения.
Председательствующий ЛАЗАРЕВ Н.А.
Судьи МАРУШКО Л.А.
ЗАНКИНА Е.П.
Верно: судья