Судья: Вачкова И.Г. гр. дело № 33-1266/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
8 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Лазарева Н.А.
судей – Марушко Л.А., Занкиной Е.П.
при секретаре – Кондратьевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гаврилова Н.Г. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 ноября 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Гаврилова Н.Г. к Ульянкину И.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Ульянкина И.С. к Гаврилову Н.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении - удовлетворить.
Обязать Гаврилова Н.Г. не чинить препятствия Ульянкину И.С. в праве пользования правой комнатой, <адрес>
Вселить Ульянкину И.С. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., возражения представителя Ульянкина И.С. – Цюрмаста В.С., полагавшего решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гаврилов Н.Г. обратился в суд с иском к Ульянкину И.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
В обосновании заявленных требований истец указал, что он на основании ордера вселился в правую комнату жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В 2009г. с ним был заключен договор пользования вышеуказанным жилым помещением. С 2004г. он зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, а с 2010г. в данной квартире зарегистрирован его сын – ФИО1 С октября 2007г. в правую комнату спорной квартиры вселен Ульянкин И.С., который через год выехал из спорного жилого помещения. До настоящего времени ответчик вселяться в спорную комнату больше не пытался, вещей по месту регистрации не имеет, с 2008 года оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не производит. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил признать Ульянкина И.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Ульянкиным И.С. в ходе рассмотрения дела были предъявлены встречные исковые требования к Гаврилову Н.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>), и вселении в данное жилое помещение. В обоснование заявленных требований он указал ему в 2007г. на основании ордера и договора найма жилого помещения ему предоставлено койко-место в спорной квартире, с 2009г. с ним заключен договор пользования жилым помещением в жилищном фонде ОАО «АВТОВАЗ». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении. Недавно он узнал, что с августа 2004 года в правой комнате спорной квартиры также зарегистрирован Гаврилов Н.Г., которого он фактически никогда в спорной комнате не видел и не знает его, поскольку с момента его заселения в эту комнату, т.е. с 2007 года Гаврилов Н.Г. в указанную комнату не вселялся и не проживал в ней. Со слов соседей ему известно, что Гаврилов Н.Г. женат и проживает с семьей по другому адресу. Сам он холост, семьи не имеет, в связи с этим часто временно отсутствует в спорной комнате, поскольку в летнее время проживал с отцом на даче. Однако его постоянным местом жительства является спорная комната, в которой находятся его вещи. В конце 2010г. он попытался войти в спорную квартиру, но не смог, поскольку замок на двери был заменен. Ключи от нового замка Гаврилов Н.Г. ему не дает, т.к. считает, что комната принадлежит только ему. В мае 2011 года он попал в ДТП, в результате чего получил сотрясение головного мозга и переломы и проходил стационарное, а затем амбулаторное лечение. В связи с необходимостью оказания материальной помощи своей матери он оформил кредит в банке «Русский Стандарт», что привело к образованию задолженности по коммунальным платежам за спорное жилое помещение, однако в настоящее время долг погашен. Поскольку, от прав на спорное жилое помещение он не отказывался, данное жилое помещение является единственным местом его жительства, то ответчик просил обязать Гаврилова Н.Г. не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и передать ему ключи от входной двери указанной квартиры.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Гавриловым Н.Г. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда № 14 от 02.07.2009г. при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, спорная двухкомнатная квартира состоит из двух комнат: левая - площадью 11,6 кв.м. и правая - 10,7 кв.м.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гаврилову Н.Г. на основании ордера № предоставлено в пользование койко-место в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор № пользования жилым помещением, а именно предоставлено во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Гаврилов Н.Г. зарегистрирован по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела также усматривается, что Ульянкину И.С. ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № предоставлена в пользовании спорная правая комната квартиры №, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор найма спорного жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ между Ульянкиным И.С. и ОАО «АвтоВаз» заключен договор № пользования жилым помещением, а именно ? доли правой комнаты <адрес>
Ответчик зарегистрирован по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ
Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что собственником левой комнаты квартиры № является ФИО2
Из выписок к лицевому счету, представленных ООО «Департамент ЖКХ» усматривается, что Гаврилов Н.Г. и Ульянкин И.С. своевременно производят оплату за жилье и коммунальные услуги спорной правой комнаты, задолженности не имеют.
В ходе рассмотрения дела Ульянкин И.С. пояснил, что летнее время он проводит с отцом на даче, а в 2010г. после произошедшего ДТП он длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, в связи с чем и связано его отсутствие в спорном жилом помещении. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Судом установлено, что в конце 2010г. Ульянкин И.С. захотел вернуться в спорную комнату в общежитии, однако в комнату попасть не смог, т.к. Гаврилов Н.Г. сменил замок на двери, ключи от которого ему не дает.
Учитывая вышеизложенное, установив, что Ульянкин И.С. вселился и проживал в спорном жилом помещении с 2007г. по 2009г., что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, выезд ответчика из правой комнаты квартиры №828 в 2010г. носит временный характер, поскольку Ульянкин И.С. с регистрационного учета не снялся, другого жилого помещения не в собственности, не в постоянном пользовании не имеет, от жилья не отказывался, производит оплату за жилое помещение, намерен проживать в комнате, однако со стороны Гаврилова Н.Г. чинятся препятствия в пользовании комнатой, истец сменил замки от входной двери спорного жилого помещения, суд обоснованно удовлетворил встречные исковые требования Ульянкина И.С., а в удовлетворении иска Гаврилова Н.Г. отказал.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гаврилова Н.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: