Судья: Мартемьянова С.В. гр. дело № 33-1091/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
1 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Лазарева Н.А.
судей – Бочкова Л.Б., Марушко Л.А.
при секретаре – Иванниковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Остаева А.Л. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 17 ноября 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Остаева А.Л. к Остаевой Л.В., с третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариусом г.о. Самара Швейкиной О.В. о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, признании принявшим наследство - отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., возражение представителя Остаевой Л.В. – Четверговой Н.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Остаев А.Л. обратилась в суд с иском к Остаевой Л.В. о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, признании принявшим наследство.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2001 году умерла его мать ФИО1 После её смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, площадью 597,2 кв.м. и расположенного на нем жилого дома, площадью 77,10 кв.м. по адресу: <адрес>. До настоящего времени он был лишен возможности оформить наследство, в связи с отсутствием документов на земельный участок и дом, т.к. они были присвоены Остаевой Л.В. и скрыты от него. В права наследования после смерти матери вступил его брат ФИО2, который умер в 2005 году, супругой брата является Остаева Л.В. После смерти брата в права наследования вступила ответчица Остаева Л.В., о чем ему стало известно только весной 2011г. Заявление об отказе от принятия наследства он не писал, завещание на имя брата матерью не составлялось. В связи с уважительностью причины пропуска срока принятия наследства, истец просил суд восстановить срок принятия наследства, открывшегося после смерти его матери - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из ? земельного участка, площадью 597,2 кв.м. и ? расположенного на нем жилого дома, площадью 77,10 кв.м. по адресу: <адрес>, признать его принявшим наследство.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Остаев А.Л. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм действующего законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1157 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Как следует из материалов дела, ФИО1, 1926года рождения являлась матерью Остаева А.Л. и его брата ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о её смерти. После ее смерти открылось наследство на имущество в виде жилого дома, площадью 77,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являлись ее сыновья – Остаев А.Л. и ФИО2
Анализируя вышеприведенные нормы права, суд пришел к правильному выводу о том, что наследник, призванный к наследованию, обладает правомочиями принятия наследства или отказа от него. Наследник, который не реализовал ни той, ни другой возможности в установленный срок, остается наследником, который не принял наследство.
Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1 усматривается, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства в установленный законом 6-ти месячный срок ДД.ММ.ГГГГ обратился только ФИО2, другие наследники к нотариусу не обращались. Данные обстоятельства Остаевым А.Л. не оспаривались.
Установлено, что свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 нотариусом не выдавалось.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти.
Согласно наследственному делу № наследниками ФИО2 являются -супруга Остаева Л.В., сыновья ФИО3, ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ими подано нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В наследственную массу умершего ФИО2, как наследника, фактически принявшего наследство после смерти матери ФИО1, нотариусом был включен жилой дом <адрес> В связи с отказом ФИО3, ФИО4 от наследства, свидетельство о праве на наследство по закону на указанный жилой дом выдано Остаевой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, которая ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в ЕГРП право собственности на жилой дом.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по договору купли-продажи выкупила у Министерства имущественных отношений Самарской области земельный участок, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРП 15.06.2009г.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства обратился в суд в течение шести месяцев после того, как эти причины отпали.
Анализируя вышеприведенную норму права, суд пришел к правильному выводу о том, что основанием для восстановления срока, установленного для принятия наследства закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска указанного срока. К числу таких обстоятельств могут быть отнесены такие, которые воспрепятствовали возникновению у наследника намерения принять наследство, и такие, которые создали невозможность своевременного осуществления наследником имеющегося у него намерения принять наследство.
Из пояснений истца усматривается, что о смерти матери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он знал, присутствовал на похоронах, оплачивал их, однако не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, поскольку документы на наследуемое имущество находились у Остаевой Л.В., которая скрывала их от него.
Однако, суд обоснованно не принял во внимание вышеуказанные обстоятельства как, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства, указав, что истец знал о смерти матери, а, следовательно, об открытии наследства и в течение 10 лет не предпринимал каких-либо действий, направленных на его принятие, кроме того, в силу ст. 1113 ГК РФ открытие наследства связано со смертью наследодателя, а не с наличием у наследника документов на наследуемое имущество.
Учитывая изложенное, установив, что доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, а также доказательства фактического принятия Остаевым А.Л. наследства не представлено, суд законно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Остаева А.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: