Судья: Горбунова Т.Н. гр. дело № 33-1323/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
8 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Лазарева Н.А.
судей – Занкиной Е.П., Марушко Л.А.
при секретаре – Кондратьевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Арсекина В.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 1 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Признать Арсекина В.А. не приобретшим право пользования жилым помещением - правой комнатой площадью 10,8 кв. м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
Обязать отдел управления Федеральной миграционной службы РФ по Самарской области в Автозаводском районе г.о. Тольятти снять Арсекина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителей Арсекина В.А. – Безги А.Д., Еремина А.Л., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Авдеев Д.Н. обратился в суд с иском к Арсекину В.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2006 году ему было предоставлено в пользование на основании ордера жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В 2009 года между ним и ОАО «АвтоВАЗ» был заключен договор пользования спорным жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по указанному адресу и вселился в правую комнату квартиры. Ответчик был зарегистрирован в спорной правой комнате с 2003г., однако в комнату не вселялся и не проживал в ней. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства с учетом уточненных исковых требований истец просил суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать отдел управления Федеральной миграционной службы РФ по Самарской области в Автозаводском районе г.о. Тольятти снять его с регистрационного учета по указанному адресу
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Арсекиным В.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, и наймодателя вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения, в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно ст. ст. 69, 70 ЖК РФ право на жилую площадь приобретают лица, вселенные в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоит из 2-х комнат, правой площадью 10,8 кв.м. и левой площадью 11,3 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ Авдееву Д.Н. на основании ордера № было предоставлено в пользование койко-место в общежитие, расположенное по вышеуказанному адресу.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Авдеевым Д.Н. и ОАО «АвтоВаз» заключен договор № пользования жилым помещением, согласно которому истцу предоставлено для проживания ? доля правой комнаты в спорном жилом помещении.
Судом установлено, а также не оспаривалось самим истцом, что он зарегистрировался и вселился в спорную правую комнату с ДД.ММ.ГГГГ
На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предоставлено в пользование койко-место в спорном жилом помещении.
Согласно выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ Арсекин В.А. зарегистрирован по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он был снят с регистрационного учета и вновь зарегистрирован по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Вместе с тем, судом установлено и подтверждается пояснениями Арсекина В.А., о том, что в спорное жилое помещение, ни в левую, ни в правую комнату квартиры № он не вселялся, своих вещей в спорную квартиру не завозил, проживал на съемных квартирах, в настоящее время проживает по адресу: <адрес> Ответчик также пояснил, что регистрация в спорной квартире ему необходима лишь для того, чтобы его не оштрафовали за отсутствие регистрации.
Таким образом, учитывая изложенное, установив, что ответчик в спорную правую комнату квартиры <адрес> никогда не вселялся, его личных вещей в комнате нет, препятствия со стороны истца ко вселению и проживанию Арсекина В.А. в спорном жилом помещении никогда не чинились, что ответчиком не оспаривалось, более того Арсекин В.А. в ходе рассмотрения дела пояснил, что намерения вселяться в спорную комнату у него никогда не было и сохранял он регистрацию по спорному адресу лишь для того, что избежать наложения штрафа, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Авдеева Д.Н. в полном объеме.
Довод ответчика в кассационной жалобе о том, что он оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение, в связи с чем не может быть снят с регистрационного учета по спорному адресу, не может быть принят во внимание, поскольку оплата коммунальных услуг Арсекиным В.А. за спорную правую комнату само по себе в отрыве от всех обстоятельств по делу не может свидетельствовать о возникновении у него права пользования спорным жильем.
Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 1 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Арсекина В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: