Судья: Мельникова О.А. гр. дело № 33-2186/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.,
судей: Улановой Е.С., Черкуновой Л.В.,
при секретаре Пряниковой Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Момотовой Лидии Петровны и Руденко Маргариты Вячеславовны на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 27 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Руденко Маргариты Вячеславовны в пользу Момотовой Лидии Петровны компенсацию морального вреда в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с Руденко Маргариты Вячеславовны госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., объяснения Момотовой Л.П. и Руденко М.В., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ Момотова Лидия Петровна обратилась в суд с иском к Руденко Маргарите Вячеславовне о компенсации морального вреда в размере 50.000 руб., причиненного в результате необоснованного уголовного преследования.
В обоснование требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ Руденко М.В. обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении Момотовой Л.П. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, а именно за распространение заведомо ложных сведений о Руденко М.В. Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Момотова Л.П. по предъявленному ей Руденко М.В. обвинению оправдана, в связи с отсутствием в действиях состава преступления. Действия ответчика, выразившиеся в необоснованном уголовном преследовании, причинили Момотовой Л.П. нравственные страдания, повлекли ухудшение здоровья и эмоционального состояния, ввиду переживаний, а также вызвали необходимость составления оправдательных документов по месту работы в МИФНС № по Самарской области для защиты репутации гражданского служащего и в связи с необходимостью отпрашиваться с работы для участия в рассмотрении уголовного дела.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Момотова Л.П. просит решение суда в части отказа ей в иске отменить, удовлетворив иск о компенсации морального вреда в размере 50.000 руб. в полном объеме.
Руденко М.В. в жалобе настаивает на изменении решения суда путем уменьшения взысканной суммы.
В заседании судебной коллегии Момотова Л.П. и Руденко М.В. доводы своих жалоб поддержали по заявленным в них основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст.ст.151 ГКРФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Руденко М.В. обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении Момотовой Л.П. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, а именно за распространение заведомо ложных сведений о Руденко М.В.
Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Момотова Л.П. по предъявленному ей Руденко М.В. обвинению оправдана, в связи с отсутствием в действиях состава преступления.
Момотовой Л.П. проходит службу в МИФНС № № по Самарской области. В период рассмотрения уголовного дела она неоднократно обращалась к руководству с заявлениями о предоставлении отгулов для участия в судебных заседаниях, давала письменные объяснения руководству по существу обвинения, предъявленного ей Руденко М.В., что подтверждено исследованными судом копиями заявлений, объяснительной запиской, копиями протоколов судебных заседаний по уголовному делу.
В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом совокупности представленных сторонами доказательств судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для компенсации морального вреда, а также о ее размере, ввиду чего решение суда подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционных жалоб Момотовой Л.П. и Руденко М.В. сводятся к несогласию с оценкой, данной судом представленным сторонами доказательствам в их совокупности, и в соответствии со ст.330 ГПК РФ не являются основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Момотовой Л.П. и Руденко М.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: