Судья: Волкова М.В. № 33-2388
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 марта 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Гороховика А.С.
Судей: Акининой О.А., Вачковой И.Г.
При секретаре: Асабаевой Д.Т.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Исупова Д.Н. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 17 января 2012 года, которым постановлено:
Отказать Исупову Д.Н. в иске к ООО «Акрон Ресурс» о внесении записи в трудовую книжку, возложении обязанности допустить к работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение Исупова Д.Н., и его представителя Бобрышевой И.В., подержавших доводы жалобы, возражения против удовлетворения жалобы представителя ООО «Акрон Ресурс» - Жижкиной И.Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Исупов Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «Акрон Ресурс» о внесении записи в трудовую книжку, возложении обязанности допустить к работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указал, что с 01.08.2011 года был принят в ООО «Акрон Ресурс» на должность начальника производства по изготовлению сетки рабицы и кладочной сетки, на испытательный срок не более одного месяца без заключения трудового договора. Производство расположено по адресу: <адрес>.
Работодатель фактически допустил истца к работе. За работу в период испытательного срока истцом получена заработная плата в размере 26 321, 24 рублей, в получении указанной денежной суммы истец расписался в ведомости по заработной плате.
С 01.09.2011 г. истец был принят в ООО «Акрон Ресурс» на указанную должность на постоянной основе по трудовому договору. Работодатель не ознакомил истца с приказом о приеме на работу, не сделал запись в его трудовую книжку. Трудовой договор с ООО «Акрон Ресурс» был подписан истцом 01.09.2011 г., оба экземпляра трудового договора переданы на подпись директору ООО «Акрон Ресурс» - Гильманову Р.Х. До настоящего времени, подписанный работодателем трудовой договор истцу не вручен, заработная плата в размере 23 614,92 рублей за сентябрь 2011 г. истцу не выплачена. Работодатель препятствует истцу в исполнении трудовых обязанностей, незаконно лишает его возможности трудится.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив свои исковые требования, Исупов Д.Н. просил суд обязать ООО «Акрон Ресурс» внести запись в его трудовую книжку с указанием даты приема на работу с 01.09.2011г. в должности начальника производства по изготовлению сетки рабицы и кладочной сетки; обязать ООО «Акрон Ресурс» выдать истцу трудовой договор от 01.09.2011г.; обязать ООО «Акрон Ресурс» допустить истца к исполнению трудовых обязанностей в должности начальника производства по изготовлению сетки рабицы и кладочной сетки; взыскать с ООО «Акрон Ресурс» в его пользу заработную плату в размере 23 614,92 рублей за период с 01.09.2011г. по день вынесения судебного решения; взыскать с ООО «Акрон Ресурс» в пользу истца судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 192 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт нахождения в трудовых отношениях с ООО «Акрон Ресурс».
Заявитель апелляционной жалобы Исупов Д.Н. не согласен с решением суда, так как, считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы процессуального права.
В заседании суда апелляционной инстанции Исупов Д.Н. и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили её удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Судом установлено, что ООО «Акрон Ресурс» зарегистрировано в ЕГРЮЛ, вид деятельности – торговля строительными материалами, оптовая торговля металлами в первичных формах.
В обоснование своих требований о внесении записи в трудовую книжку, обеспечении допуска к работе, взыскании заработной платы, Исупов Д.Н. ссылался на то обстоятельство, что он 01.08.2011 года принят на работу в ООО «Акрон Ресурс» на должность начальника производства по изготовлению сетки рабицы и кладочной сетки.
Между тем, суду не представлено доказательств осуществления ООО «Акрон Ресурс» производственной деятельности.
Кроме того, представленные истцом в качестве оснований своих требований таблица тарифной сетки, соглашение с работниками, копия заявления в адрес ООО «Акрон Ресурс» с требованием устранить нарушения законодательства обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих работу истца в ООО «Акрон Ресурс», поскольку данные документы не соответствуют требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, а именно: отсутствуют печати на копиях документов, лица, указанные в тарифной сетке не являются работниками ООО «Акрон Ресурс», что подтверждается штатным расписанием.
Судом первой инстанции обозревался журнал ведения трудовых книжек, из которого усматривается, что трудовых книжек лиц, указанных в тарифной сетке, представленной Исуповым Д.Н., а также трудовой книжки самого истца в ООО «Акрон Ресурс» не имеется.
Согласно пояснениям директора ООО «Акрон Ресурс» Гильманова Р.Х., допрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, Исупов Д.Н. не был принят на работу в ООО «Акрон Ресурс». Свидетель также показал, что истцом был составлен бизнес план по производству сетки рабицы, однако стороны не пришли к соглашению в части размера оплаты.
С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств работы истца в ООО «Акрон Ресурс» в должности начальника производства сетки рабицы и кладочной сетки, не представлено, в связи с чем, обоснованно оставил исковые требования Исупова Д.Н. без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки аудио и видеозаписям, является несостоятельным, поскольку указанные записи не могут с достаточной вероятностью свидетельствовать о наличии трудовых отношений между сторонами.
На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 17 января 2012 года оставить без изменения, жалобу Исупова Д.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: