Судья Башмакова Т.Ю. гр. дело № 33-2776/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 марта 2012 года г. Самара
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего: Акининой О.А.,
судей: Набок Л.А., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре Кузьмине М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Шляхтуровой Л.Ф., Волковой Н.Ф., Степкиной Т.А. на решение Кировского районного суда г.Самары от 23 января 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Степкиной ФИО24 к Волковой Н.Ф., Шляхтуровой Л.Ф., Степкиной Е.П. об устранении препятствий в пользовании домовой книгой для прописки граждан удовлетворить.
Обязать Волкову Н.Ф., Шляхтурову Л.Ф. и Степкину Е.П. не чинить препятствия Степкиной Т.А. в пользовании домовой книгой для прописки граждан, проживающих по адресу: <адрес>.
Обязать Волкову Н.Ф., Шляхтурову Л.Ф. и Степкину Е.П. передать Степкиной Т.А. домовую книгу для прописки граждан, проживающих по адресу: <адрес> ».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., возражения Хакимянова И.Н.(представителя Степкиной Т.А.) на доводы апелляционной жалобы,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Истица- Степкина Т.А. обратилась в суд (с учётом уточнений) к Волковой Н.Ф., Шляхтуровой Л.Ф. (сёстрам умершего мужа истицы), Степкиной Е.П. (матери умершего мужа истицы) с иском об устранении препятствий в пользовании домовой книгой для прописки граждан, указав, что она (истица) зарегистрирована по спорному адресу: <адрес>.
Истица утверждает, что ответчицы, которые являются одной семьей, удерживают у себя домовую книгу по вышеуказанному адресу и отказываются предоставить её истице.
Домовая книга истице нужна для того, чтобы получить справку о составе семьи, подтверждающей факт регистрации по месту жительства.
Истица просила суд:- обязать Волкову Н.Ф., Шляхтурову Л.Ф., Степкину Е.П. не чинить ей препятствия в пользовании домовой книгой для прописки граждан, проживающих по адресу: <адрес> обязать ответчиц передать ей (Степкиной Т.А.) домовую книгу для прописки граждан, проживающих по адресу: <адрес>
Ответчики: Волкова Н.Ф., Шляхтурова Л.Ф. исковые требования не признали.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционных жалобах Волковой Н.Ф., Шляхтуровой Л.Ф., Степкиной Е.П. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела следует, что истица Степкина Т.А. была замужем за ФИО 1сыном ответчицы Степкиной Е.П..).
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО 1супруг истицы).
Ответчицы Волкова Н.Ф. и Шляхтурова Л.Ф. являются родными сестрами
умершего ФИО 1.(супруга истицы).
Отцом ответчиц Волковой Н.Ф., Шляхтурова Л.Ф. и ФИО 1. был
ФИО 2., умерший ДД.ММ.ГГГГ
После смерти(ДД.ММ.ГГГГ) ФИО 2. открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчица Степкина Е.П..(как пережившая супруга), а также дети наследодателя: Шляхтурова Л.Ф.(ответчица) и ФИО 1.(супруг истицы) вступили в права наследования по закону, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ
После смерти(ДД.ММ.ГГГГ) ФИО 1 истица Степкина Т.А.(как пережившая супруга), вступила в права наследования по закону на 1/3 доли жилого дома <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что в <адрес> зарегистрированы: истица Степкина Т.А., дочери истицы- ФИО5 В.П. и ФИО10, а также ответчицы Степкина Е.П. и Шляхтурова Л.Ф.
Судом установлено, что у истицы с ответчицами сложились неприязненные отношения.
Истица утверждает, что домовая книга находится у ответчиц, что ответчицы отказываются предоставить её истице.
По утверждению ответчиц, домовой книги у них нет, место нахождения домовой книги им неизвестно.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица Степкина Е.П. обращалась в Кировский районный суд г.Самары к Степкиной ФИО24 с иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ; к иску Степкиной Е.П. прилагалась копия домовой книги для прописки граждан, проживающих по адресу: <адрес>
При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал, что ответчицы препятствуют Степкиной Т.А. в пользовании домовой книгой, нарушая её права.
Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Степкиной Т.А.
Доводы апелляционных жалоб Шляхтуровой Л.Ф., Волковой Н.Ф., Степкиной Т.А. о несогласии с решением суда, не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям.
Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Кировского районного суда г.Самары от 23 января 2012года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Шляхтуровой Л.Ф., Волковой Н.Ф., Степкиной Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: