Судья: Колесникова Л.Ю. гр. дело № 33-2509/ 2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 марта 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Лазарева Н.А.
Судей – Пияковой Н.А., Занкиной Е.П.
при секретаре Кондратьевой О.А..
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузина Е.М. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 23.01.2012г., которым постановлено:
« В удовлетворении заявления Кузина Е.М. на действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов- отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., возражения представителя УФССП по Самарской области Тишкиной А.Г. (по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кузин Е.М. обратился в суд с заявлением о признании действий (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов незаконными, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда вынесла определение, которым было оставлено без изменения решение Железнодорожного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО3 в пользу Кузина Е.М. взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 250 00 руб. и проценты в размере 900 000 руб., а всего 1 150 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был предъявлен к исполнению в ОСП Железнодорожного района. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Железнодорожного района возбуждено исполнительное производство №№ До настоящего времени решение суда не исполнено. Заявителем до настоящего времени не получены ответы на его обращения в адрес начальника ОСП Железнодорожного района от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Просил суд признать действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов незаконными. Обязать СПИ применить к ФИО3 меры принудительного исполнения решения суда, обязать СПИ направить исполнительный лист по месту фактической работы должника.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кузин Е.М. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание заявитель не явился, причину неявки не сообщил, извещался надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии заявителя.
В судебном заседании представитель УФССП по Самарской области Тишкина А.Г. просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона РФ « Об исполнительном производстве» действие /бездействие/ судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем путем подачи заявления.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ « Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу п. 1,2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Железнодорожного района г.Самара ФИО1 на основании исполнительного листа №№ возбудил исполнительное производство №№ отношении ФИО3
Непосредственно после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в государственные регистрирующие органы, в кредитные организации для получения сведений о наличии денежных средств на счетах, на которые получены ответы об отсутствии у должника движимого и недвижимого имущества и открытых расчетных счетов и пластиковых карт. Кроме того, судебным приставом-исполнителем были отобраны объяснения от должника с целью установления его имущественного положения.
В качестве мер принудительного исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем ФИО2 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого описи и аресту подвергнуто имущество должника на сумму 2500 руб.; вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что из заработной платы должника идут отчисления в пользу взыскателя, а именно за период с сентября 2010г. по декабрь 2010 г. взыскано и перечислено в пользу заявителя 18 626,97 руб., за 2011г. - 52 433,84 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных Кузиным Е.М. требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что вопреки доводам жалобы, каких-либо незаконных действий( бездействия) со стороны ответчика допущено не было.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Доводы заявителя о том, что никаких действий сотрудниками ОСП за 2011г не предпринималось, являются необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что за 2011г. в пользу Кузина Е.М. с должника взыскано- 52 433,84 руб.
Ссылка Кузина Е.М. на то, что оценка арестованного имущества проведена с нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве» не аргументирована и не подтверждается объективными доказательствами.
Коллегия также считает обоснованными выводы суда о том, что заявитель не представил тексты письменных обращений в ОСП с отметкой об их получении адресатом. В материалах дела имеется ответ ОСП Железнодорожного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о мерах принимаемых судебным приставом-исполнителем для исполнения решения суда.
Ввиду изложенного, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и нормах материального права.
При таких данных, коллегия считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные заявителем при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 23.01.2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузина Е.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: