Судья: Гиниятуллина Л.К. гр. дело № 33-2544/ 2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 марта 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Лазарева Н.А.
Судей – Желтышевой А.И., Занкиной Е.П.
С участием прокурора Шабановой Ю.Н.
при секретаре Кондратьевой О.А..
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора Красноглинского района г. Самара на решение Красноглинского районного суда г. Самара от 20.01.2012г., которым постановлено:
« В удовлетворении исковых требований Прокурора Красноглинского района г. Самары, действующего в интересах неопределенного круга лиц и государства к ИП без образования юридического лица Кузнецовой Н.Ю. об освобождении земельного участка и сносе самовольно установленного торгового киоска - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., возражения представителя Кузнецовой Н.Ю.- Давидюк О.И. (по доверенности), заключение прокурора Шабановой Ю.Н., полагавшей решение суда незаконным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Красноглинского района г. Самары обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и государства к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Кузнецовой Н.Ю., в котором просил признать незаконными действия ответчика по установке торгового киоска на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, обязать ответчика в недельный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения земельного законодательства путем демонтажа за свой счет торгового киоска, холодильного оборудования и терминала, расположенных на земельном участке у домов <адрес>, обязать ответчика освободить указанный земельный участок, привести его в пригодное для использования состояние, ссылаясь на то, что прокуратурой Красноглинского района т. Самары проверено соблюдение ИП Кузнецовой Н.Ю. земельного законодательства. В ходе проверки было установлено, что ИП Кузнецовой Н.Ю. в отсутствие оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, используется земельный участок. Министерством имущественных отношений Самарской области решение о предоставлении ИП Кузнецовой Н.Ю. фактически занимаемого и используемого земельного участка, на котором расположен торговый киоск площадью 12 кв.м., холодильное оборудование и терминал, расположенные у <адрес>, не принималось.
Судом постановлено указанное выше решение.
В представлении прокурор Красноглинского района г. Самара просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании прокурор Шабанова Ю.Н. поддержала представление, указав, что в соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе был обратиться в суд с данным иском, т.к. самовольное занятие ответчиком земельного участка нарушает права неопределенного круга лиц на обращение в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении данного участка, нарушаются нормы земельного законодательства, благоустройство территории, государство не получает плату за пользование земельным участком.
В судебном заседании представитель ответчика Кузнецовой Н.Ю.- Давидюк О.И. возражала против удовлетворения представления, считала решение суда правильным.
Представители третьих лиц Министерства имущественных отношений Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области в суд не явились, причину неявки не сообщили, извещались надлежащим образом.
Проверив материалы дела, доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии ч. 2 ст. 264 ГК РФ и п. 2 ст. 41 ЗК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 5.1 Закона Самарской области от 11.03.05г. «О земле» распоряжение земельными участками, расположенными в городском округе Самара, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Правительство Самарской области или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Самарской области.
Судом установлено, что на земельном участке, расположенном в г. Самара, п. Мехзавод, квартал 16, у домов 14 и 15 Кузнецова Н.Ю. самовольно установила торговый киоск, который используется ею для осуществления предпринимательской деятельности. Правоустанавливающие документы на земельный участок у ответчика отсутствуют.Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции сослался на то, что в исковом заявлении прокурором не указано, какие интересы и права неопределенного круга лиц и государства нарушены, в чем заключается нарушение, отсутствуют ссылки на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов. Суд также указал, что Министерство имущественных отношений Самарской области самостоятельных требований к ИП Кузнецовой об освобождении земельного участка не предъявляло. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по Самарской области вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства и ИП Кузнецовой был предоставлен срок для устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ, данный срок на момент вынесения решения не наступил, а кроме того, на основании ходатайства, указанный срок может быть продлен. С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может. В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокуратура является самостоятельным государственным органом, основным предназначением которого является надзор за соблюдением Конституции и исполнением законов на территории РФ. С учетом представленных полномочий прокуратура вправе осуществлять, в частности, надзор за деятельностью организаций, предприятий, граждан в сфере охраны земель.Согласно ст. 60 ЗК РФ в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.В соответствии с п.2.3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, занят торговым киоском, терминалом и холодильным оборудованием ответчика без соответствующего разрешения и эксплуатируется самовольно, что фактически не оспаривается Кузнецовой Н.Ю.
Наличие указанного торгового киоска, терминала и холодильного оборудования по указанному адресу нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку земельный участок занят без законных оснований. Кроме того, ответчик нарушает интересы государства, т.к. доказательств внесения арендной платы за вышеуказанный земельный участок не представлено, более того, в период рассмотрения дела судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений Самарской области Кузнецовой Н.Ю. отказано в предоставлении земельного участка.
Выводы суда о том, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по Самарской области вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства и ИП Кузнецовой был предоставлен срок для устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ, коллегия не может принять во внимание, поскольку предписание должностного лица Управления Росреестра по Самарской области не является основанием, предоставляющим право на использование земельного участка в течение установленного в нем срока, а лишь устанавливает для ответчика срок для устранения допущенного административного правонарушения.
Кроме того, на настоящий момент никаких действий по исполнению предписания не предпринято, что подтверждается информацией из прокуратуры Красноглинского района от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчиком были нарушены требования земельного законодательства, судебная коллегия полагает, что иск прокурора Красноглинского района г. Самара подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноглинского районного суда г. Самара от 20.01.2012г. – отменить.
Вынести новое решение.
Исковые требования прокурора Красноглинского района г Самара, заявленного в интересах неопределенного круга лиц и государства удовлетворить.
Признать действия индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Кузнецовой Н.Ю. по установке торгового киоска, терминала, холодильного оборудования на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> незаконными.
Обязать индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Кузнецову Наталью Юрьевну в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения земельного законодательства и демонтировать за свой счет торговый киоск, холодильное оборудование и терминал, расположенные на земельном участке у домов <адрес>.
Обязать индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Кузнецову Н.Ю. освободить и привести в пригодное для использование состояние земельный участок, расположенный по адресу <адрес>
Председательствующий :
Судьи: