Судья: Радаева О.И. № 33- 2316
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 марта 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Гороховика А.С.
Судей: Захарова С.В., Шилова А.Е.,
При секретаре: Поваровой И.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Уколовой М.П. и Михеева С.П. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 26 декабря 2011 года, которым постановлено:
Заявление - удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации муниципального района Кинельский в формировании земельного участка, который оформлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ
Обязать администрацию м.р. Кинельский утвердить и выдать Швыдкой А.Я.схему расположения указанного земельного участка по <адрес> на кадастровой карте территории в кадастровом квартале №».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., возражение против удовлетворения жалоб Уколовой П.М. и Михеева С.П. Швыдкой А.Я., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Швыдкая А.Я. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации м.р.Кинельский Самарской области, выразившееся в неутверждении схемы расположения земельного участка пл.300кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, смежного с земельными участками № и № и предоставлении ей в собственность пл.300кв.м.на кадастровой карте территории в кадастровом квартале №. В заявлении Швыдкая А.Я.. указала, что она обратилась в администрацию м.р.Кинельский Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка по вышеуказанному адресу с целью использования под подсобное хозяйство за плату, в собственность. Письмом от ДД.ММ.ГГГГадминистрацией м.р.Кинельский Самарской области было отказано в проведении формирования испрошенного ею земельного участка по тем основаниям, что имеется спор по границам земельного участка, находящегося в собственности Михеева С.П. и указанный участок находится в собственности Уколовой М.П.
Ссылаясь на незаконность отказа в не утверждении схемы расположения земельного участка, заявительница и обратилась в суд с данным заявлением.
Решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Швыдкой А.И. удовлетворено полностью.
Удовлетворяя заявление Швыдкой А.И. суд пришел к выводу, что отказ администрации м.р. Кинельский в формировании земельного участка является незаконным, так как испрашиваемый ею земельный участок размером 300кв.м. не принадлежит Уколовой М.П. и Михееву С.П. и они не лишены возможности защищать свои земельные права при его формировании.
Заявители апелляционных жалоб не согласны с решением суда, так как считают, что испрашиваемый заявителем земельный участок принадлежит им на праве собственности.
Швыдкая А.И. в судебном заседании не согласилась с доводами апелляционных жалоб, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела следует, что Швыдкая А.Я. обратилась в администрацию муниципального района Кинельский Самарской области с заявлением о формировании и предоставлении за плату в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, между земельным участком № по <адрес> и земельным участком № по <адрес> того же села.
В ответ на данное обращение было получено письмо о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, так как имеется спор по границам земельного участка, находящегося в собственности Михеева С.П. и Швыдкой А.Я., а также в связи с тем, что часть участка находится в собственности Уколовой М.П.
Суд признал данный отказ администрации м.р. Кинельский в формировании земельного участка пл.300кв..м незаконным и обязал администрацию м.р.Кинельский утвердить и выдать Швыдкой А.Я. схему расположения указанного земельного участка в соответствии с действующим законодательством.
При этом суд пришел к выводу, что данный ответ не соответствует требованиям действующего законодательства, так как в отношении испрашиваемого заявительницей земельного участка не имеется спора с Михеевым С.П. и он не находится в собственности Уколовой М.П.
Между тем данный вывод суда нельзя признать правильным.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГУ РФ», если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.
Согласно п.6 вышеуказанного Постановления Пленума основанием для принятия решения о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В соответствии сч.2 ст.9 Закона Самарской области от 11.03.2005№94-ГД «О земле» земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно однократно по каждому из оснований, указанных в настоящей статье, при отсутствии у граждан земельных участков с тем же разрешенным использованием, которыми они обладают на праве постоянного(бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения либо которые они приобрели в собственность в соответствии с п.5 ст.20, или п.3 ст.21 ЗК РФ, или п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие земельного Кодекса РФ», за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, и при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.
Из материалов дела усматривается, что заявительнице на праве собственности принадлежит земельный участок пл.294 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу :<адрес>, а также она является собственником 5/6 долей в праве долевой собственности на земельный участок пл.1782 кв.м. с кадастровым номером :№, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием для ведения личного подсобного
хозяйства.
Также из материалов дела усматривается, что Михеев С.П. является собственником земельного участка пл.3700квв.м. по <адрес>, Уколовой М.П.принадлежит на праве собственности земельный участок пл.0,5га по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с требованиями ст.34 ЗК РФ органы государственной или муниципальной власти обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Для этого указанные органы обязаны:
Принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
Уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
Обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданами и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целее, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 настоящего кодекса.
3 В указанном в п.2 настоящей нормы заявлении должны быть размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
4.Органы местного самоуправления на основании указанного в п.2 настоящей нормы заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст.29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявлений или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральном законом «О государственном кадастре недвижимости».
Согласно данной нормы права земельный Кодекс РФ предусматривает возможность выделения участков из числа сформированных для конкретных нужд, имеющихся в наличии, с учетом мнения органа местного самоуправления.
Согласно положениям ст.9 Закона «О земле» до утверждения на территории муниципального образования, в границах которого испрашивается земельный участок, правил землепользования и застройки земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в случаях, предусмотренных настоящей статьей, без учета зонирования территории, проводимого в соответствии с градостроительным законодательством.
Согласно материалов данного дела земельный участок, принадлежащий Уколовой М.П., не прошел межевание, границы его участка не определены.
Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Уколова М.П. поясняла, что часть истребуемого заявительницей земельного участка принадлежит ей и удовлетворением заявления будут нарушены ее земельные права.
Однако суд в рамках обжалования отказа администрации м.р. Кинельский вышел за пределы заявленных требований, не учел того, обстоятельства, что заявительница обратилась в суд в рамках обжалования действий муниципального органа, а не в исковом порядке к лицам к собственникам испрашиваемого смежного земельного участка, что нельзя признать правильным.
Исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие(бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному правовом акту.
На заявление Швыдкой А.Я. о предоставлении земельного участка по вышеуказанному адресу дан ответ, указаны мотивы отказа, принадлежность части участка иным лицам.
Судом указанные обстоятельства учтены не были, что нельзя признать обоснованным.
Также нельзя признать правильным и обоснованным при рассмотрении заявления Швыдкой А.Я. вывод суда о том, что при формировании земельного участка, который испрашивает заявитель, заинтересованные лица, при их несогласии на его предоставление, не лишены возможности защищать свои права, возражать против его формирования, участвовать в проведении торгов.
При наличии указанных обстоятельств, когда установлено, что администрацией м.р.Кинельский Самарской области рассмотрено обращение заявительницы, в рамках ее полномочий дан соответствующий ответ, вывод суд о возложении обязанности на администрацию м.р. Кинельский Самарской области утвердить и выдать схему расположения указанного земельного участка по <адрес> на кадастровом плане или кадастровой карте территории в кадастровом квартале № нельзя признать обоснованным, а решение суда подлежащим отмене как незаконное.
Принимая во внимание, что судом исследованы все обстоятельства по делу, однако неправильно применены нормы материального закона, судебная коллегия по гражданским делам областного суда полагает возможным вынести новое об отказе в удовлетворении заявления Швыдкой А.Я. о признании незаконным решения администрации м..р. Кинельский Самарской области в формировании и не утверждении схемы земельного участка по вышеуказанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 26 декабря 2011 года отменить и постановить новое об отказе в удовлетворении заявления Швыдкой А.Я. о признании незаконным решения администрации м.р. Кинельский Самарской области об отказе в формировании земельного участка по <адрес> на кадастровом плане или кадастровой карте территории в кадастровом квартале №, удовлетворив апелляционные жалобы Михеева С.П. и Уколовой М.П.
Председательствующий:
Судьи: