Судья: Осипов О.В. гр. д. № 33-2503
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего – Гороховика А.С.
судей – Шилова А.Е., Моргачевой Н.Н.
при секретаре- Поваровой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сорокиной Н.А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 23.01.2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области - удовлетворить.
Обязать Индивидуального предпринимателя Сорокину Н.А. прекратить действия по недоведению до сведения потребителей в договорах об оказании услуг по туристическому обслуживанию таких существенных условий как: полное и сокращенное наименование, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; информация об условиях проживания (месте нахождения средства размещения).
Обязать Индивидуального предпринимателя Сорокину Н.А. прекратить действия по включению в договора об оказании услуг по туристическому обслуживанию условия, согласно которому каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при его заключении, таких как недобор минимального количества туристов в группе и введение новых или повышение действующих ставок налогов и сборов, условия, согласно которому турагентством не производится выплата стоимости неиспользованных услуг в случае одностороннего отказа туриста от услуг, предусмотренных договором, условия, согласно которому в случае отказа туриста от оплаченной поездки ему возвращается стоимость тура с удержанием следующих штрафов: - 20% стоимости тура, при сообщении об отмене поездки более чем за 72 часа до отправления; - 50% стоимости тура, при сообщении об отмене поездки менее чем за 72 часа до отправления; - 100% стоимости тура, при сообщении об отмене поездки менее чем за 24 часа или при неявке туриста к отъезду посредством исключения из договоров об оказании услуг по туристическому обслуживанию вышеуказанных условий, ущемляющих права потребителей.
Обязать Индивидуального предпринимателя Сорокину Н.А. довести через средства массовой информации (Газета «Волжская коммуна») до сведения потребителей информацию о наличии данного решения суда в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сорокиной Н.А. государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения ИП.Сорокиной Н.А. и ее представителя адвоката Никитина Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражение против доводов жалобы представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области Мустафина Р.Р., судебная коллегия
установила :
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (Управление Роспотребнадзора по Самарской области) обратилось в суд с иском к ответчику ИП. Сорокиной Н.А. о прекращении действий по недоведению до сведения потребителей в договорах об оказании услуг по туристическому обслуживанию существенных условий и о включении в договора об оказании услуг по туристическому обслуживанию условий, ущемляющих права потребителей.
В обоснование исковых требований истец указал, что на основании обращения потребителя проведено административное расследование в отношении Индивидуального предпринимателя Сорокиной Н.А. по вопросу недоведения до сведения потребителя в типовом договоре об оказании услуг по туристическому обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ существенных условий и по включению в типовой договор об оказании услуг по туристическому обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ условий, ущемляющих установленные Законодательством РФ права потребителей.
В ходе проведения административного расследования установлено, что в типовом договоре об оказании услуг по туристическому обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ не доведены до сведения потребителей такие существенные условия как: полное и сокращенное наименование, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; информация об условиях проживания (месте нахождения средства размещения), что является нарушением ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 10, 10.1 Федерального закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ, п. 13, 14 «Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. №452.
Кроме того, в вышеуказанный договор включены условия, ущемляющие установленные Законодательством РФ права потребителей, а именно: в п. 4.1 договора указано, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при его заключении, таких как недобор минимального количества туристов в группе и введение новых или повышение действующих ставок налогов и сборов
Данное условие не соответствует требованиям ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О Защите прав потребителей», поскольку не входит в предусмотренный ст. 10 Федерального закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ и п. 13, 20 «Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. № 452 закрытый перечень обстоятельств, позволяющих каждой из сторон требовать изменения или расторжения договора о реализации и туристского продукта.
В п. 4.3 договора указано, что турагентством не производится выплата стоимости неиспользованных услуг в случае одностороннего отказа туриста от услуг, предусмотренных договором
В п. 4.4 договора указано, что в случае отказа туриста от оплаченной поездки ему возвращается стоимость тура с удержанием следующих штрафов - 20% стоимости тура, при сообщении об отмене поездки более чем за 72 часа до отправления, 50% стоимости тура, при сообщении об отмене поездки менее чем за 72 часа до отправления, 100% стоимости тура, при сообщении об отмене поездки менее чем за 24 часа или при неявке туриста к отъезду
Данные условия противоречат требованиям ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 782 Гражданского кодекса РФ, согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Учитывая вышеуказанные нормы права, условия п. 4.3, 4.4 договора об оказании услуг по туристическому обслуживанию не соответствуют требованиям ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О Защите прав потребителей».
Ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил суд обязать Индивидуального предпринимателя Сорокину Н.А. прекратить действия по недоведению до сведения потребителей в договорах об оказании услуг по туристическому обслуживанию таких существенных условий как: полное и сокращенное наименование, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; информация об условиях проживания (месте нахождения средства размещения) Обязать Индивидуального предпринимателя Сорокину Н.А. прекратить действия по включению в договора об оказании услуг по туристическому обслуживанию условия, согласно которому каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при его заключении, таких как недобор минимального количества туристов в группе и введение новых или повышение действующих ставок налогов и сборов, условия, согласно которому турагентством не производится выплата стоимости неиспользованных услуг в случае одностороннего отказа туриста от услуг, предусмотренных договором, условия, согласно которому в случае отказа туриста от оплаченной поездки ему возвращается стоимость тура с удержанием следующих штрафов: - 20% стоимости тура, при сообщении об отмене поездки более чем за 72 часа до отправления; - 50% стоимости тура, при сообщении об отмене поездки менее чем за 72 часа до отправления; - 100% стоимости тура, при сообщении об отмене поездки менее чем за 24 часа или при неявке туриста к отъезду посредством исключения из договоров об оказании услуг по туристическому обслуживанию вышеуказанных условий, ущемляющих права потребителей. Так же, просил в случае удовлетворения иска обязать Индивидуального предпринимателя Сорокину Н.А. довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу через средства массовой информации (газета «Волжская коммуна»).
Решением Промышленного районного суда г.Самары от 23.01.2012г. исковые требования истца удовлетворены полностью.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что ответчица, осуществляя предпринимательскую деятельность по туристическому обслуживанию потребителей, заключает договора с нарушением норм действующего законодательства.
Заявитель апелляционной жалобы И.П.Сорокина Н.А. не согласна с решением суда в части, так как считает, что в договоре на оказание услуг по туристическому обслуживанию не могут быть доведены сведения потребителя данные, относящиеся к деятельности туроператора, реестровый номер туроператора, размер финансового обеспечения или банковской гарантии.
В заседании суда апелляционной инстанции Сорокина Н.А. и ее представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" даются понятия:
туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий.
туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор).
турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).
Судом установлено, что ИП Сорокина Н.А. осуществляя деятельность по оказанию туристических услуг, является исполнителем, оказывающим услуги по возмездному договору, а граждане, имеющие намерение заказать либо заказывающие, туристические услуги не связанные с осуществлением коммерческой деятельности, являются потребителями.
При проведения административного расследования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, было выявлено, что в типовом договоре об оказании услуг по туристическому обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ не доведены такие существенные условия как: полное и сокращенное наименование, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; информация об условиях проживания (месте нахождения средства размещения). Что является нарушением ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 10, 10.1 Федерального закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ, п. 13, 14 «Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. №452.
Так же, из материалов дела видно, что в ходе административного расследования было выявлено, что в вышеуказанный договор включены условия, ущемляющие установленные Законодательством РФ права потребителей, а именно: в п. 4.1 договора указано, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при его заключении, таких как недобор минимального количества туристов в группе и введение новых или повышение действующих ставок налогов и сборов. В п. 4.3 договора указано, что турагентством не производится выплата стоимости неиспользованных услуг в случае одностороннего отказа туриста от услуг, предусмотренных договором В п. 4.4 договора указано, что в случае отказа туриста от оплаченной поездки ему возвращается стоимость тура с удержанием следующих штрафов -20% стоимости тура, при сообщении об отмене поездки более чем за 72 часа до отправления, 50% стоимости тура, при сообщении об отмене поездки менее чем за 72 часа до отправления, 100% стоимости тура, при сообщении об отмене поездки менее чем за 24 часа или при неявке туриста к отъезду.
Судом установлено, что ответчица Сорокина Н.А. осуществляет деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, путем заключения договоров на оказание услуг по туристическому обслуживанию с третьими лицами, а так же ей осуществляется самостоятельно перевозка туристов.
В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, и не оспорено ответчицей, что в вышеуказанный договор были включены условия, ущемляющие установленные Законодательством РФ права потребителей, а именно: в п. 4.1. договора указано, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при его заключении, таких как недобор минимального количества туристов в группе и введение новых или повышение действующих ставок налогов и сборов.
Данные условия не соответствует требованиям ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О Защите прав потребителей», поскольку не входит в предусмотренный ст. 10 Федерального закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ и п. 13, 20 «Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. № 452 закрытый перечень обстоятельств, позволяющих каждой из сторон требовать изменения или расторжения договора о реализации и туристского продукта.
В п. 4.3. договора указано, что турагентством не производится выплата стоимости неиспользованных услуг в случае одностороннего отказа туриста от услуг, предусмотренных договором
В п. 4.4. договора указано, что в случае отказа туриста от оплаченной поездки ему возвращается стоимость тура с удержанием следующих штрафов - 20% стоимости тура, при сообщении об отмене поездки более чем за 72 часа до отправления, 50% стоимости тура, при сообщении об отмене поездки менее чем за 72 часа до отправления, 100% стоимости тура, при сообщении об отмене поездки менее чем за 24 часа или при неявке туриста к отъезду
Данные условия противоречат требованиям ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 782 Гражданского кодекса РФ, согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Учитывая вышеуказанные нормы права, условия п. 4.3, 4.4 договора об оказании услуг по туристическому обслуживанию не соответствуют требованиям ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О Защите прав потребителей».
Таким образом, включение в договора оказания туристических услуг гражданам вышеизложенных условий является нарушением ст. 16, 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При таких обстоятельства, суд обосновано удовлетворил исковые требования Управлением Роспотребнадзора по Самарской области о признании действий ИП Сорокиной Н.А. выразившихся во включении в договор с потребителями условий, ущемляющих установленные законом права потребителей - противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязал прекратить вышеуказанные действия.
Решение суда в данной части является законным и сторонами не оспаривается.
Рассматривая исковые требования в части обязании прекращения действия по недоведению до сведения потребителей в договорах об оказании услуг по туристическому обслуживанию таких существенных условий как сведения об туроператоре, суд пришел к правильному выводы, что отсутствие данных сведений в договоре, является нарушением действующего законодательства.
Суд обосновано не принял во внимание доводы ответчицы о том, что она с туристическим оператором не работает, поскольку оказываемые ею услуги по организации перевозок туристов, признается как деятельность по формированию туристского продукта, что фактически является деятельностью туроператора.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области к ИП Сорокиной Н.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Решение суда в части обязать ИП Сорокину Н.А. довести через средства массовой информации (Газета «Волжская коммуна») до сведения потребителей информацию о наличии данного решения суда в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, является правильным.
Суд правомерно в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 ПК РФ, взыскал с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 23.01.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сорокиной Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи-