Судья: Тароян Р.В. гр. д. № 33-2781
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего – Гороховика А.С.
судей – Шилова А.Е., Захарова С.В.
при секретаре- Поваровой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.о. Самара на решение Кировского районного суда г. Самары от 19.12.2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Шерешовой ФИО17, Твердохлебовой ФИО18 к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Администрации г.о.Самара, ООО «Строительная Ассоциация» об обязакпн устранить неисправности кровельного покрытия после проведенного капитального ремонта, принятии объекта и компенсации морального вреда -удовлетворить частично.
Обязать Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г.о. Самара устранить неисправности кровельного покрытия после проведенного капитального ремонта по кровле дома <адрес> в соответствии с Актом обследования кровли многоквартирного дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ведомостью дефектов, и повреждений кровли дома № по <адрес>, и принять объект - кровлю жилого дома № на ул. <адрес>, в соответствии с п.5.2 Муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании требований ВСН 58-86 (р).
В удовлетворении остальной части иска - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения представителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства г.о.Самара по доверенности Ненашеву Ю.С., поддержавшую доводы жалобы, возражение против удовлетворения жалобы ответчиков Твердохлебову З.М., Шерешеву М.Ф. и их представителей Родионову Л.В. и Сюсина Е.Г., представителя ООО «УК «Васко» по доверенности Глажевскую Ю.С, представителя управления Департаментом управления имуществом г.о.Самара Меренкову Е.А., судебная коллегия
установила :
Шерешова М.Ф. и Твердохлебова З.М. обратились в суд с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г.о. Самара об обязании Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара устранить неисправности кровельного покрытия, выявленные в процессе эксплуатации многоквартирного дома, из-за нарушения технологии проведения капитального ремонта кровли.
В обоснование исковых требований истцы указали, что в ноябре 2009 г. подрядной организацией ООО «Строительная Ассоциация» в рамках контракта, заключенного с Департаментом городского хозяйства и экологии г.о. Самара, проведен капитальный ремонт кровли дома <адрес>.
Вследствие некачественно проведенных работ, Государственной жилищной инспекцией Самарской области выявлены многочисленные нарушения и подтверждены факты неудовлетворительного технического содержания кровли вышеуказанного дома.
В связи, с чем просили суд обязать Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г.о. Самара устранить неисправности кровельного покрытия, выявленные в процессе эксплуатации многоквартирного дома <адрес>, из-за нарушения технологии проведения капитального ремонта кровли и выполнить гарантийные обязательства в кратчайшие срок.
В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, указав в качестве соответчиков Департамент управления имуществом г.о. Самара, Администрацию г.о. Самара, ООО «Строительная Ассоциация», в качестве третьего лица Государственную жилищную инспекцию Самарской области, также, указав, что просят суд обязать Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара устранить неисправности кровельного покрытия после проведения капитального ремонта по кровле дома <адрес>, сдать данный объект (кровлю жилого дома <адрес>) согласно ВСН 58-86 (р), компенсировать моральный вред по 100 руб. 00 коп. Шерешовой М.Ф. и Твердохлебовой З.М.
При этом истцы ссылались на то, что некачественным ремонтом кровельного покрытия жилого дома их как жильцов данного дома нарушены жилищные права.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г.о. Самара просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Заслушав лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из материалов дела следует, что истцы проживают по адресу: <адрес>, где в 2009 году подрядной организацией ООО «Строительная Ассоциация» в рамках муниципального контракта №, заключенного с Департаментом городского хозяйства и экологии городского округа Самара, был проведен капитальный ремонт кровли дома.
Из акта обследования кровли дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в кв. № и в кв. №, имеются следы протечки на кухне, на чердаке; над кв.№,№ - следы протечки по вентиляционной трубе. В акте также указаны ряд работ по ремонту выявленных недостатков, установлены сроки и указаны фамилии ответственных лиц за выполнение работ (т. 1 л.д. 11)
В материалах дела имеется сравнительная дефектная ведомость по капитальному ремонту шиферной кровли по адресу: <адрес>, которая представляет собой таблицу, где имеется столбец с наименованием работ, столбец с цифрами «количество по контракту», и столбец с цифрами «количество по факту», из анализа данной таблице следует, что столбец с цифрами - «количество по контракту» не соответствует столбце с цифрами - «количество по факту» (т.1 л.д. 12)
Согласно акту по вопросу течи кровли дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, залитие кухни в кв. № произошло по причине затекания влаги из-за таяния наледи над указанной квартирой (т.1 л.д.20)
Согласно акту по вопросу течи кровли дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, залитие кухни в кв. № произошло по причине затекания влаги из-за таяния наледи под указанной квартирой (т.1 л.д. 21)
Согласно акту по вопросу течи кровли дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, залитие кухни в кв. № произошло по причине затекания влаги из-за таяния наледи под указанной квартирой (т.1 л.д. 22).
Судом установлено, что Департамент городского хозяйства и экологии городского округа Самара, далее «Заказчик» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Строительная Ассоциация», далее «Подрядчик» муниципальный контракт № № на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту жилищного фонда городского-округа Самара, на основании которого Подрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами подрядные работы по капитальному ремонту жилых домов Кировского района городского округа Самара, а Департамент городского хозяйства и экологии, выступающий в Муниципальном контракте как «Заказчик» обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях контракта (т.1 л.д. 38-45).
В соответствии с п.п. а) п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в т.ч. соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.
Согласно п. 4.6.1.1., п. 4.6.1.2. Правили норм технической эксплуатации жилого фонда (утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие образованию конденсата и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатом, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
Судом установлено, что Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара является правопреемником Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, что следует из Решения Думы городского округа Самара от 10.03.2011г. № 70, которым утверждено Положение о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара. В связи с чем надлежащим ответчиком по делу является Департамент жилищно-коммунального хозяйства.
В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту жилищного фонда г.о. Самара, в том числе спорного жилого дома, заключенным Департаментом городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара (заказчик) с ООО «Строительная Ассоциация» (подрядчик), ответчик обязан был осуществлять технический надзор и контроль качества работ, выполняемых подрядчиком, а также ответчик вправе был не оплачивать работы, выполненные подрядчиком некачественно, до устранения недостатков (пункты З.1.2., 3.2.1., 5.2., 5.4., 5.5.3., 5.5.4.). Качество строительно-монтажных работ и приемка работ должны были осуществляться на основании требований ВСН 58-88(р) (пункты 5.2., 10.12., 10.1.3.).
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
Суд, обосновано возложил ответственность по устранению установленных неисправностей кровельного покрытия дома <адрес> на Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г.о. Самара, так как в ходе судебных разбирательств Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г.о. Самара доказательств, подтверждающих принятие объекта после капитального ремонта кровельного покрытия дома <адрес> в соответствии с требованиями и нормами действующего законодательства, суду не представил.
Судом установлено, что каких-либо действий по расторжению муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик длительное время не предпринимал и не учитывал, что спорный дом является многоквартирным жилым домом, а не иным объектом недвижимости; взаимоотношения с подрядчиком осуществлял только посредством почтовой переписки; своевременно не воспользовался правом, предусмотренным статьей 715 Гражданского кодекса РФ; размещение обеспечиваемого за счет местного бюджета заказа вновь на выполнение работ для муниципальных нужд в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не производил.
Такое состояние не обеспечивает в полной мере право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.
В соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, Заказчик осуществляет приемку работ на основании требований ВСН 58-88 (р), «Об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально - культурного назначения».
Согласно Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р), приемка жилых зданий после капитального ремонта и реконструкции производится в порядке, установленном Правилами приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий и аналогичными правилами по приемке объектов коммунального и социально-культурного назначения. Неисправность элемента здания - состояние элемента, при котором им не выполняется хотя бы одно из заданных эксплуатационных требований. Дефект элемента здания - неисправность (изъян) элемента здания, вызванная нарушением правил, норм и технических условий при его изготовлении, монтаже или ремонте.
Во исполнение определения суда от 21.11.2011 г. был составлен акт обследования кровли многоквартирного дома <адрес>, из которого следует, что ущерб жителям наносится по причине течи кровли дома из-за некачественно проведенного капитального ремонта кровли дома, а именно: по причине проведенных ремонтных работ со значительным отклонением от ведомственных строительных норм 58-88 (р), СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП 11-26-76 «Кровли», СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» и др. Частичное устранение недостатков, выявленных при осмотре не обеспечит удовлетворительные характеристики кровли в соответствии с ее назначением, а так же соответствие нормам и правилам, регламентирующим технологические процессы устройства (ремонта) кровли. В соответствии с п. 5.15, 5.16 Ведомственных Строительных Норм 58-88 (р), «..приемка жилых-зданий после капитального ремонта должна производиться в порядке, установленном Правилами приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий...». В соответствии с Заданием (Приложение № 1 к муниципальному контракту), одним из требований к результату является передача объекта в эксплуатацию эксплуатирующей организации в состоянии пригодном для эксплуатации. Одним из особых условий, отраженных в Задании является обеспечение ввода объекта в эксплуатацию. Подрядчиком выполнена только часть работ, Заказчиком она оплачена, объект по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию организацией не сдан, документального подтверждения ввода в эксплуатацию нет, таким образом, данные обстоятельства являются существенным нарушением условий муниципального контракта (п.3.3.1, п.5.4) и п.5.15 ВСН 58-88 (р) (т.1л.д.172-177).
Суд правильно признал не обоснованными доводы Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.о. Самара, Администрации г.о. Самара в той части, что акт обследования по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, является не допустимым, доказательством, поскольку обследование проводилось по определению суда комиссионно с участием всех участников процесса.
Суд обосновано принял во внимание, что Департамент жилищно-коммунального хозяйства не предоставил достоверных доказательств, подтверждающих, что капитальный ремонт кровли по адресу: <адрес> проведен надлежащим образом, в соответствии с установленными СНиП. Также суду не представлен Акт приемки законченного строительством объекта, утвержденный постановлением Госкомстата России от 30.10.97 № 71а, кроме того, некачественный капитальный ремонт также подтверждается заключением о техническом состоянии конструкций кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г.о. Самара в ходе судебных разбирательства доказательств, опровергающих указанные заключения, суду не представлено.
Так, согласно заключению ООО «<данные изъяты>» о техническом состоянии конструкций кровли жилого дома по адресу: <адрес>, установлено, что состояние кровли и покрытия оценивается как ограниченно работоспособное, причиной сложившейся ситуации явился некачественный ремонт кровли (замена шифера) без замены стропильных конструкций, приведший к прогибам несущих конструкций кровельной системы (т.2 л.д.1-27).
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ремонтные работы кровли дома выполнены ненадлежащим образом.
На основании вышеизложенного усматривается причинно-следственную связь между протечками в квартирах истцов и некачественным капитальным ремонтом кровли дома <адрес>, что подтверждается актами, имеющимися в материалах дела, в том числе актом, составленным на основании определения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, а также того, что протечка в квартирах истцов, установленная актами, произошла по другим причинам, Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г.о. Самара суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования истцов к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г.о. Самара об обязании устранить неисправности кровельного покрытия после проведенного капитального ремонта и принятии объекта обоснованны и подлежат удовлетворению.
Рассматривая исковые требования истцов в части компенсации морального вреда, суд правильно указал, что компенсация морального вреда в данном случае действующим законодательством не предусмотрена, на указанные правоотношения требования ст. 151 ГК РФ не распространяются.
Также суд правильно указал, что в силу п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ ответчик Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г.о. Самара подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
Доводы апелляционной жалобы Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.о. Самара о том, что судом постановлено необоснованное решение, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, поэтому не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Ссылка на то, что Департамент ЖКХ г.о.Самара не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям также не может служить основанием для отмены или изменения решения суда, так как на него администрацией г.о.Самара были возложены обязанности заказчика по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 19.12.2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.о. Самара оставить - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи-