Судья: Жемчугова Л.М.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гр.д. № 33-2109
7.03.2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Лазарева Н.А.
Судей: Желтышевой А.И., Минеевой О.Г.
При секретаре Кондратьевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Климовой О.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 29.11.2011 г., которым постановлено:
«В удовлетворении иска Климовой О.Н. к ТСЖ «Карусель» о взыскании суммы 105411,78 руб. в счет неосновательного обогащения, суммы 26.065,25 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать
Взыскать с Климовой О.Н. сумму госпошлины 4.943,41 руб. в местный бюджет».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителя Климовой О.Н. Орловой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ТСЖ «Карусель» Паневиной В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ЖСК «10-й квартал» (застройщик) обязалось построить в кирпичном 14-ти этажном доме – вставке, расположенном <адрес>, между <адрес>, строительный номер ХХХ маг.-Л (в настоящий момент адрес <адрес>), квартиру – 2-ух комнатную на 15 этаже, общей площадью 85,0 кв.м. (строительный номер квартиры – №) пайщику Климовой О.Н., которая обязалась оплатить паевой взнос на строительство жилья в размере 1.330.000 рублей через кассу ТСЖ «Карусель» (п.3.1 договора).
В соответствии с п.3.3. Договора от ДД.ММ.ГГГГ, размер паевого взноса рассчитывается Кооперативом исходя из фактически произведенных затрат и фактической площади жилья (п.1.7 договора), Оплата производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).
Указанный паевой взнос Климовой О.Н. оплачен кооперативу через кассу ТСЖ «Карусель» в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру (л.д. 14-15) и не оспаривается сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «10-й квартал» и ТСЖ «Карусель» был заключен договор поручения, согласно которого ЖСК «10-й квартал» поручило ТСЖ «Карусель» сбор денежных средств пайщиков – членов ЖСК «10-й квартал» и
2
направлении средств для расчетов со строительными и иными организациями по указанию застройщика для завершения строительства жилого дома, заключить договоры с подрядными организациями от имени и за счет средств ЖСК «10-й квартал» (л.д. 8-10).
По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Климова О.Н. принята в члены ТСЖ «Карусель» (л.д. 13).
г. ЖСК «10-й квартал» по акту приема-передачи передал ТСЖ «Карусель» указанный незавершенный строительством дом.
После окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, фактическая площадь квартиры, передана Климовой О.Н., согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры № в доме № по <адрес> составляет 78,6 кв.м., что на 6,4 кв.м. меньше, чем установлено договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п.7.2.1; п.7.2.2 Устава ТСЖ «Карусель», член товарищества обязан выполнять требования Устава ТСЖ, решения общего собрания членов Товарищества, Правления товарищества; принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, эксплуатацией и капитальным ремонтом недвижимого имущества в жилищной сфере, пропорционально размер общей полезной площади жилых и нежилых помещений, находящихся в его собственности, своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы в размере, установленном собранием членов Товарищества.
Общим собранием членов ТСЖ «Карусель» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о сборе обязательных платежей в размере 450 руб. с одного квадратного метра общей площади квартиры со сроком внесения до ДД.ММ.ГГГГ, необходимых для завершения строительства указанного жилого дома и сдачи его в эксплуатацию.
Согласно решению мирового судьи судебного участка № 100 Самарской области от 03.11.2011 г. с Климовой О.Н.в пользу ТСЖ «Карусель» взыскана сумма 35.370 руб. в счет задолженности по обязательным платежам, сумма пени 5.000 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ Климова О.Н. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Карусель», просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 105.411,78 руб., сумму 26.065,25 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «10-й квартал» обязалось построить квартиру площадью 85,0 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ создано ТСЖ «Карусель» с целью завершения строительства дома.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Карусель» принимало денежные средства от пайщиков ЖСК «10-й квартал» и направляло собранные деньги для расчетов со строительными и иными организациями по указанию генподрядчика ООО «9 мая».
Истец выплатила платежи в полном объеме в сумме 1.400.000 руб. в кассу ответчика. Однако, ей передана по акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « 9 мая» квартала площадью 78,6 кв.м., т.е. разница в площади составляет 6,4 кв.м. на сумму 105.411,78 руб. = (6,4 кв.м. х16.470,58 руб./1 кв.м.), тем самым, ответчик неосновательно обогатился, а ее требование от ДД.ММ.ГГГГ о зачете излишне
3
уплаченной суммы в счет оплаты обязательных платежей на основании решений общих собраний членов ТСЖ, оставил без внимания.
За просрочку выплаты по основному долгу – 105.411,78 руб. за 1079 дней, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами – 26.065,25 руб. (105.411,78 руб. х 8,25) ставка рефинансирования ЦБРФ): 360 дн. х 1079 дней просрочки) – исковые требования, измененные исковые требования (л.д.2-4,53).
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Климова О.Н. считает неправильным и просит отменить его.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлены вышеуказанные обстоятельства.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров, в следствии причинения вреда, а также иных оснований, предусмотренных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Исходя из положений ст. ст. 431, 971 ч.1 ГК РФ суд пришел к правильному выводу о том, что заключенный между ТСЖ «Карусель» и ЖСК «10-й квартал» ДД.ММ.ГГГГ договор по своей правовой природе является договором поручения.
Таким образом, несмотря на получение ТСЖ «Карусель» денежных средств от Климовой О.Н. во исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилья, права и обязанности по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исполнению перед истцом со стороны ЖСК «10-й квартал». Доказательств в обосновании перемены лиц в данном обязательстве с ЖСК «10-й квартал» на ТСЖ «Карусель» истцом не представлено суду.
Учитывая то, что права и обязанности по строительству жилья определены в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Климовой О.Н. и ЖСК «10-й квартал», а не с ТСЖ «Карусель» то, что сбор денежных средств с пайщиков, в том числе с пайщика Климовой О.Н. производился ТСЖ «Карусель» по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ от имени ЖСК«10-й квартал», что предложение представителя ответчика о замене ответчика ЖСК «10-й квартал» истцом не принято, истец отказался привлечь в качестве соответчика ЖСК«10-й квартал» суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Климовой О.Н. о взыскании с ТСЖ «Карусель» денежных средств в размере 105.411,78 руб. в счет неосновательного обогащения и взыскания 26.065,25 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами. Доказательств возникновения обязательства со стороны ТСЖ «Карусель» в следствии неосновательного обогащения за счет Климовой О.Н. суду не предоставлено.
Кроме того, представителем ответчика подано заявление о применении срока исковой давности в 3 года, пропущенного без уважительных причин.
4
Судом установлено, что истец узнала о фактической площади квартиры в 78,6 – ДД.ММ.ГГГГ, окончание 3-ех летнего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ) является июль 2010 г., а истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая то, что истец обратилась в суд с пропуском срока исковой давности то, что требование о восстановлении срока не заявлялось, доказательств в обосновании уважительности пропуска срока не представлено, суд в соответствии со ст. 196, 199 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности пропущен без уважительных причин и обоснованно отказал в удовлетворении иска Климовой О.Н., взыскав с нее госпошлину в местный бюджет.
Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда является неправильным, не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 29.11.2011 г. оставить без изменений, а кассационную жалобу Климовой О.Н. без удовлетворения.
Председательствующий ЛАЗАРЕВ Н.А.
Судьи ЖЕЛТЫШЕВА А.И.
МИНЕЕВА О.Г.
Верно: судья