Судья: Корнилаева Е.Г. гр. дело № 33-1835/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 фнвраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Лазарева Н.А.
судей – Желтышевой А.И., Пияковой Н.А.
при секретаре – Кузьмине М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Стуконоженко С.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Признать Стуконоженко С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Снять Стуконоженко С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителя Стуконоженко С.В. – Гребеньковой Е.Н., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Ибраева Р.И. – Голубевой Е.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ибраев Р.И. обратился в суд с иском к Стуконоженко С.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, к Новрузову С.Ф.о. признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.
В обосновании иска истец указал, что в 2009 г. ему на основании ордера и договора пользования жилым помещением, ему предоставлено в пользование жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу: <адрес> С 1997 г. в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик Стуконоженко С.В., который в 2004 г., забрав свои вещи, добровольно выехал из общежития, и с этого времени в спорную квартиру не вселялся, прав на неё не предъявлял. В 2002 г. в названном жилом помещении был зарегистрирован ответчик Новрузов С.Ф. о., который в спорную комнату не вселялся, никогда в ней не проживал, вселиться не пытался. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает его права, поскольку он не может реализовать своё право на приватизацию спорной комнаты. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил суд признать Стуконоженко С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; признать Новрузова С.Ф. о. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать отдел УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти снять ответчиков с регистрационного учёта по указанному адресу.
В ходе рассмотрения дела Ибраев Р.И. заявил отказ от иска в части требований, предъявленных к Новрузову С.Ф.о., поскольку истец проживает в правой комнате спорной квартиры, а ответчик Новрузов С.Ф.о. решением суда признан проживающим в левой комнате спорного жилого помещения, на правую комнату Новрузов С.Ф. о. не претендует.
Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.12.2011 г. гражданское дело № по иску Ибраева Р.И. к Стуконоженко С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, к Новрузову С.Ф. о. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта в части требований к Новрузову С.Ф.о. производством прекращено.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Стуконоженко С.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда № 14 от 02.07.2009г. при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ибраеву Р.И. на основании ордера № и договора найма жилого помещения предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Ибраевым Р.И. и ОАО «АВТОВАЗ» заключен договор пользования жилым помещением, в соответствии с которым истцу было предоставлено в пользование жилого помещения по адресу: <адрес>
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фактически истец проживает и зарегистрирован по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Стуконоженко С.В. предоставлено в пользование на основании ордера № спорная правая комната, ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор № пользования жилым помещением.
Ответчик зарегистрирован по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ
Установлено, что левую комнату квартиры № <адрес> занимает Новрузов С.Ф. о.
Из пояснений Стуконоженко С.В. усматривается, что он вселился в спорную правую комнату с момента получения ордера, т.е. с 1997г. и проживал там до 2006г., затем женился и выехал из общежития, стал проживать с семьей на съемной квартире. Выехал из общежития вынужденно по причине невозможности проживания в одной комнате с соседом, который злоупотреблял спиртными напитками, однако с момента не проживания в общежитии, коммунальные платежи он оплачивает, задолженности не имеет.
Таким образом, учитывая изложенное, установив, что Стуконоженко С.В. вселился в спорную правую комнату с 1997г., однако выехал из жилого помещения в 2006г., после чего вселиться в общежитие не пытался, личных вещей его в комнате нет, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о., доказательств, что Ибраев Р.И. препятствовал ему во вселении и проживании в комнате не представлено, т.е. намерение сохранить за собой право пользования спорной комнатой ответчик не имеет, суд законно и обоснованно удовлетворил исковые требования Ибраева Р.И.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Стуконоженко С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: