Судья Осипова С.К. Гр. дело №33-3042/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«02» апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуковой Н.М.,
судей Назейкиной Н.А., Подольской А.А.,
при секретаре Кузьмине М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары Морозовой Ю.В. на решение Советского районного суда г.Самары от 06 февраля 2012 года, которым постановлено:
«Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов Советского района г.Самары Токаревой О.А., Желниной Е.Б, Старцевой Е.А., Морозовой Ю.В. по исполнению исполнительных производств о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу Коноплевой Н.И., выразившиеся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Советского района г.Самары Большаковой Ю.В., выразившиеся в не обеспечении должного контроля за выполнением обязанностей по своевременному и полному исполнения подчиненными судебными приставами-исполнителями судебных актов о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу Коноплевой Н.И.
Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Советского района г.Самары принять все необходимые меры по исполнению исполнительных производств, возбужденных по решениям о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу Коноплевой Н.И.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения Коноплёвой Н.И., представителя ОСП Советского района г.Самары – Морозовой Ю.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя УФССП по Самарской области – Зининой Н.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коноплёва Н.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Советского района по исполнению решений суда.
В обоснование заявления Коноплёва Н.И. указала, что судебные приставы-исполнители Епишкина Т.В.. Токарева О.А., Желнина Е.Б., Старцева Е.А. и Морозова Ю.В. не приняли меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Кроме того, Коноплева Н.И. просила суд признать незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП Советского района г.Самары, поскольку полагает, что Большакова Ю.В. не обеспечила должностной контроль за выполнением обязанностей сотрудников отдела по своевременному и полному исполнению судебных актов.
Коноплёва Н.И. указала, что в ОСП Советского района г.Самары находятся 4 исполнительных листа в отношении должника ФИО1 о взыскании в её пользу денежных средств, однако судебные приставы-исполнители в нарушение требований Закона «Об исполнительном производстве», требования, указанные в исполнительных листах, не выполняли, в результате чего неправомерно увеличен двухмесячный срок исполнения решения суда.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Коноплёва Н.И. просила суд признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Советского района по исполнению решений суда и обязать судебных приставов-исполнителей принять меры по исполнению решений суда о взыскании с ФИО1 в ее пользу денежных средств.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары Морозова Ю.В. просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Судом установлено, что 22.06.2009 года на основании исполнительного листа № от 18.05.2009 года судебным приставом-исполнителем Токаревой О.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу Коноплёвой Н.И. денежных средств в размере 74 100 рублей.
30.07.2010 года на основании исполнительного листа № от 30.07.2010 года судебным приставом-исполнителем Старцевой Е.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу Коноплёвой Н.И. денежных средств в размере 4 060,61 рублей.
14.11.2011 года на основании исполнительного листа № от 20.10.2011 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу Коноплёвой Н.И. денежных средств в размере 5 873,14 рублей.
24.01.2012 года на основании исполнительного листа № от 19.12.2011 года судебным приставом-исполнителем Морозовой Ю.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу Коноплёвой Н.И. денежных средств в размере 14 510,19 рублей.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем 22.06.2009 года направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущества должника и его платежеспособности.
Определением судьи Самарского областного суда Митеревой Л.И. в период с 26.06.2009 года по 23.07.2009 года исполнительное производство по делу № было приостановлено.
После возобновления исполнительного производства на основании ответа МРЭО ГИБДД от 03.11.2009 года установлено, что должнику на праве собственности принадлежат транспортные средства: авто1, авто2, авто3, авто4, на которые постановлением судебного пристава-исполнителя, принятым на исполнение в ГИБДД 17.09.2009 года, наложен запрет на право отчуждения указанных транспортных средств.
Постановлением от 07.09.2009 года постановлением судебного пристава-исполнителя с ФИО1 взыскан исполнительный сбор.
Сообщением-ответом на запрос судебного пристава-исполнителя от 03.11.2009 года Управление Росреестра 14.12.2009 года сообщило, что объекты недвижимости у должника отсутствуют.
Из материалов дела следует, что 21.12.2009 года ФИО1 являлся к судебному приставу-исполнителю и сообщил о том, что он не работает и будет погашать долг путем ежемесячных выплат в размере 500 рублей.
При выходе судебного пристава-исполнителя 13.05.2010 года, т.е. спустя 10 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, по месту жительства ФИО1 не находился, поскольку он выезжал на дачу.
18.05.2010 года ФИО1 явился в ОСП Советского района г.Самары и сообщил, что намерен, начиная с июня 2010 года, погашать долг ежемесячными платежами в размере 1 000 рублей.
29.07.2010 года и 28.08.2010 года от должника в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 13 000 рублей и 5 000 рублей соответственно, которые переданы взыскателю.
В марте 2011 года должнику дважды вручалось требование об исполнении решения суда.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.05.2011 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АКБ Г***
22.08.2011 года постановление об обращении взыскания на денежные средства должника повторно направлено в банк.
На приеме должника 27.09.2011 года у судебного пристава-исполнителя установлено, что автомобиль авто2 продан, а автомобиль авто1 находится в залоге у банка У***.
02.12.2011 года должник перечислил 1 000 рублей в счет погашения задолженности.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.01.2012 года с должника взыскан исполнительский сбор.
16.01.2012 года вынесено постановление об ограничении выезда за пределы Российской Федерации в отношении ФИО1
23.01.2012 года в адрес Коноплёвой Н.И. направлено уведомление с разъяснением о том, что она не лишена возможности подать заявлением о розыске транспортных средств.
Таким образом, исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу Коноплёвой Н.И. денежных средств в размере 74 100 рублей, возбужденное в 2009 году, до настоящего времени не окончено, и находится на исполнении более 2 лет.
Мер к обращению взыскания на имущество должника по месту его жительства судебным приставом-исполнителем на протяжении всего исполнительного производства не предпринималось.
Кроме того, судом установлено, что в период с 21.12.2009 года по 13.05.2010 года и в период с 28.08.2010 года по 25.02.2011 года никаких исполнительных действий по исполнительному производству не совершалось.
Судом установлено, что меры по проверке доходов должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, судебным приставом-исполнителем не предпринимались, а также не предпринимались меры по проверке доходов должника в ИНФС по Советскому району г.Самары.
Кроме того, судебному приставу исполнителю 06.09.2011 года стало известно о доли ФИО1 в уставном капитале ООО Р***, однако меры к обращению взыскания на указанную долю не предпринимались.
Судебные приставы-исполнители также не предпринимали мер по описи и аресту транспортных средств, имеющихся у должника по сообщению ГИБДД, установлению места нахождения транспортных средств и личности пользователей автомобилей.
Судом установлено, что исполнительное производство № неоднократно передавалось на исполнение разным судебным приставам ОСП Советского района г.Самары и находилось на исполнении у Токаревой О.А., Желниной Е.Б., Старцевой Е.А. и Морозовой Ю.В.
Исполнительные производства № и №, возбужденные судебным приставом-исполнителем Старцевой Е.А., впоследствии переданы на исполнение Морозовой Ю.В.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что бездействие указанных лиц повлекло изменение сроков исполнения решения суда и привело к длительному затягиванию реального исполнения судебного акта, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.
Коноплёва Н.И. неоднократно обращалась с жалобами к старшему судебному приставу ОСП Советского района г.Самары, однако мер к своевременному исполнению решения суда так и не принято.
Согласно п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1991г. №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, начальник ОСП Советского района г.Самары Большакова Ю.Н., в нарушении положений указанной нормы права, не обеспечила должный контроль за работой судебных приставов-исполнителей по своевременному и полному исполнению решения суда, что привело к нарушению прав взыскателя.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов Советского района г.Самары Токаревой О.А., Желниной Е.Б, Старцевой Е.А., Морозовой Ю.В. и старшего судебного пристава ОСП Советского района г.Самары Большаковой Ю.В. по исполнению исполнительных производств о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу Коноплёвой Н.И., следует признать незаконными, и обоснованно удовлетворил заявление Коноплёвой Н.И.
Доводы жалобы о то, что судебным приставом-исполнителем принимался весь комплекс мер принудительного исполнения решения суда, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается установленными по делу обстоятельствами, проверялся судом первой инстанции и не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Самары от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары Морозовой Ю.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи