Судья Махаров А.Ш. Дело№33-3126/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазарева А.Н.
Судей: Минеевой О.Г., Бочкова Л.Б.
При секретаре: Кондратьевой О.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной Кривякина В.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 09.02.2012г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Кривякина В.В. об отмене решения Совета Палаты адвокатов Самарской области от 27.01.2011 года о прекращении статуса адвоката - отказать»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения истца Кривякина В.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителей ответчика Тараборина Д.А. и Кокина А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Кривякин В.В. обратился в суд с иском к Палате адвокатов Самарской области об отмене Решения Совета Палаты адвокатов Самарской области по дисциплинарному производству.
В обоснование требований истец указал, что в отношении него 27.01.2011 г. решением Совета Палаты адвокатов Самарской области № применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката в связи с неисполнением Решения Совета Палаты адвокатов Самарской области о прохождении курса повышения квалификации, либо сдачи квалификационного экзамена, предусмотренного для лиц, впервые претендующих на получение статуса адвоката. Данное решение им было получено 22.11.2011 г.
С данным решением Совета Палаты адвокатов Самарской области Кривякин В.В,. не согласен считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку фактически и формально трижды по одному и тому же основанию его подвергли разным мерам дисциплинарного взыскания, что противоречит принципам привлечения к любым видам дисциплинарной, административной и уголовной ответственности, так как за один проступок может быть только одно наказание.
Истец пояснил, что он не проходил курса повышения квалификации за период с 2004 по 2009 годы и наказать могли его только один раз.
Требованиями п.1 ч.З ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката, обстоятельством исключающим возможность дисциплинарного производства, является состоявшееся ранее решение Совета по дисциплинарному производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию.
Пунктом 3 ч.8 ст. 23 указанного Кодекса по итогам разбирательства квалификационная комиссия вправе внеси заключение о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие состоявшегося ранее заключения квалификационной комиссии и решения Совета Палаты адвокатов Самарской области по производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию.
Обращает внимание также на тот факт, 28.10.2009 г. вынесено решение о предупреждении Кривякина В.В. за невыполнение требований о повышении квалификации за период с 2004 по 2009 год, которое не было доведено до сведения истца, а также коллегии адвокатов, где истец состоял в нарушение требований Кодекса, а поэтому истец не знал о наложении на него взыскания и срока для повышения квалификации. Об указанном решении истец узнал, когда пришло решение Совета ПАСО от 29.04.2010 года в коллегию адвокатов которым в резолютивной части указан адвокат ФИО1
Указывает, что поскольку в отношении иного адвоката применена мера взыскания виде предупреждения и установлен срок для исполнения решения о прохождении курса повышения квалификации, то к нему данное решение никакого отношения не имеет. Однако, при вынесении решения от 27.01.2011 года Советом ПАСО делается ссылка на укачанное решение от 29.04.2010 года в отношении иного адвоката.
Кроме того, указывает, что курсы повышения квалификации высокооплачиваемые, а навязывание платных услуг -запрещено гражданским законодательством, а понуждение к заключению договоров недопустимо.
В методике повышения квалификации закреплено право адвоката подтвердить свою квалификацию путем сдачи квалификационного экзамена для лиц, впервые претендующих на присвоение статуса, которые также оплачиваемые, однако это право, а не обязанность.
Считает, что он помимо указанного самостоятельно повышал и повышает свою квалификацию, более того в спорный период с 2005-2006 год он готовился к сдаче квалификационного экзамена на должность федерального судьи, который сдал.
Учитывая изложенное, Кривякин В.В. просил суд решение Совета палаты адвокатов Самарской области по дисциплинарному производству от 27.01.2011 г. №/СП о прекращении статуса адвоката отменить, и восстановить его в звании адвоката.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кривякин В.В. просит указанное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что суд первой инстанции, неправильно определил обстоятельства подлежащие установлению по делу, в решении имеются несоответствия выводов обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права, в частности ФЗ «Об адвокатской деятельности и об адвокатуре в РФ».
Истец Кривякин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение отменить.
Представители ответчика - Палаты Адвокатов Самарской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, считают, что решение суда вынесено законно и обоснованно с соблюдением всех норм материального и процессуального права, просят оставить его без изменения.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что Кривякину В.В. 28.08.2003 года выдано удостоверение №, согласно которому он является адвокатом и состоит в реестре адвокатов Самарской области.(л.д.11)
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан постоянно совершенствовать свои знания и повышать свою квалификацию.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 37 указанного закона Совет Федеральной палаты адвокатов содействует повышению профессионального уровня адвокатов, разрабатывает единую методику профессиональной подготовки и переподготовки адвокатов, помощников адвокатов и стажеров адвокатов.
30.11.07г. Советом ФПА РФ принято решение об утверждении Единой методики профессиональной подготовки и переподготовки адвокатов.
В соответствии с п. 8 ч. 3 ст. 31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» Совет адвокатской Палаты содействует повышению профессионального уровня адвокатов, в т. ч., утверждает программы повышения квалификации адвокатов, организует профессиональное обучение по данным программам.
В соответствии с ч.ст. 4 Кодекса профессиональной этики адвоката необходимость соблюдения правил адвокатской профессии вытекает из факта присвоения статуса адвоката.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органа адвокатской Палаты субъекта РФ, Федеральной Палаты адвокатов РФ принятые в пределах их компетенции.
В соответствии с п.6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах и компетенции.
Согласно п. 5 Единой методики профессиональной подготовки и переподготовки адвокатов и стажёров адвокатов, утверждённой Решением Совета ФПА РФ от 30 ноября 2007 г., п. 5 Программы повышения квалификации адвокатов и обучения стажёров адвокатов, утверждённой Решением Совета ПАСО от 28 февраля 2008 г. № О/СП: совет адвокатской палаты субъекта РФ: контролирует повышение квалификации каждым адвокатом в объеме учебного курса и принимает меры к тем адвокатам, которые уклоняются от исполнения обязанности постоянного повышения квалификации.
В соответствии с п.4.4 Единой методики профессиональной подготовки и переподготовки адвокатов, утверждённой Решением Совета ФПА РФ от 30.11.07г., п. 4.5 Программы повышения квалификации адвокатов, утверждённой Решением Совета ПАСО от 28.02.2008 г. адвокаты со стажем адвокатской деятельности более 1 года проходят обязательное повышение квалификации по «Общей программе повышения квалификации-адвокатов», организуемое Палатой адвокатов Самарской области, или на Всероссийских курсах повышения квалификации адвокатов в объеме 20 часов в год или не менее 100 часов каждые пять лет.
Советом Палаты адвокатов Самарской области по результатам проверки исполнения адвокатами ПАСО Программы повышения квалификации адвокатов, утверждённой Решением Совета ПАСО от 28.02.08г. №/СП принято решение №/СП о том, что по состоянию на 25.06.2009 г адвокатом Кривякиным В.В. прослушано 0 часов (л.д.34).
П. 4.6 Программы повышения квалификации адвокатов, утверждённой решением Совета ПАСО от 28.02.2008г. №/СП предусматривает, что адвокатам со стажем адвокатской деятельности от 5 до 20 лет помимо обучения по «Общей программе повышения квалификации адвокатов» в счет обязательного повышены квалификации по решению Совета Палаты адвокатов Самарской области зачитываются: документально подтвержденное обучение по специальным программам в рамках юридической, экономической и иной специальности, требующейся адвокату для углубленной специализации в пределах адвокатской деятельности, иные документально подтвержденные виды и формы повышения квалификации выступления на семинарах и конференциях, публикации в юридических изданиях по профессиональные вопросам, преподавание на курсах повышения квалификации адвокатов и обучение стажеров адвокатов разработка методических пособий по вопросам адвокатской деятельности.
Согласно п.п. 4.5, 4.8 Программы повышения квалификации адвокатов, утверждённой Решением Совета ПАСО от 28.02.2008г. в счет обязательного повышения квалификации засчитывается: ученая степень кандидата юридических наук за 2 года (или 40 часов) и доктора юридических наук 3 года (или 60 часов) обязательного обучения по повышению квалификации; адвокатам, вне зависимости от стажа адвокатской деятельности в счет профессионального повышения квалификации зачитывается документально подтвержденная годовая подписка на одно периодическое адвокатское издание в эквиваленте 5 часов в год, на два и более адвокатских издание включающие как минимум одно издание Федеральной палаты адвокатов РФ («Новая адвокатская газета) «Вестник ФПА РФ», «Российский адвокат», «Бюллетень Европейского суда по правам человека») - эквиваленте 10 часов в год.
Как установлено в судебном заседании с заявлением в Совет Палаты адвокатов Самарской области о зачете ему каких-либо форм повышения истец не обращался.
В соответствии с п. 8 Единой методики профессиональной подготовки и переподготовки адвокатов и стажёров адвокатов, утверждённой решением Совета ФПА РФ от 30.11.07г., п. 9.1 Программы повышения квалификации адвокатов и обучения стажеров адвокатов, утвержденной решением Совета ПАСО от 28.02.08г. адвокат, не прошедший обязательное повышение квалификации в соответствии с настоящей Программой и не представивший документального подтверждения повышения своей квалификации в иных видах и формах, принимаемых к зачету в соответствии с настоящей Программой, в объеме, установленном пунктом 4.5 настоящей Программы, вправе подтвердить самостоятельное поддержание своей профессиональной квалификации путем сдачи экзамена по вопросам, предусмотренным для лиц, претендующих на получение статуса адвоката.
Как следует из материалов дела, 28.08.2009 г. адвокату Кривякину В.В. направлено приглашение для сдачи соответствующего экзамена в подтверждение самостоятельного поддержания своей профессиональной квалификации ( л.д.54)
Истец 07.09.2009 г. в Палату адвокатов Самарской области для прохождения компьютерного тестирования и 18.09.2009 г. для сдачи устного собеседования не явился.
При наличии указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом были не исполнены решения Совета Федеральной Палаты адвокатов РФ, а также Совета Палаты адвокатов Самарской области, принятые в пределах их компетенции.
В соответствии с ч. 2 ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката ' неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.
На основании заключения квалификационной комиссии, решением Совета Палаты адвокатов Самарской области №/СП от 28.10.2009г. к истцу применялась такая мера дисциплинарной ответственности, как предупреждение о прекращении статуса адвоката, вследствие нарушения им требований ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», в связи с неисполнением решений органов Федеральной палаты адвокатов РФ, Палаты адвокатов Самарской области.
Этим же решением, истцу устанавливался дополнительный четырехмесячный срок до 01.03.2010г. для исполнения требований, предусмотренных Программой повышения квалификации адвокатов, утверждённых Решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от 28.02.2008 г., а также решениями Совета Палаты адвокатов Самарской области по вопросам повышения квалификации.(л.д.46).
02 ноября 2009 г. решение Совета Палаты адвокатов Самарской области №/СП от 28.10.09г. направлено адвокату Кривякину В.В.(л.д. 47). Кроме того, данное решение Совета Палаты адвокатов Самарской области было получено заведующей канцелярией КА « СЮЦ» 05.10.2009 г. (л.д.38)
Указанное решение истцом осталось неисполненным.
На основании Решения заключения Квалификационной комиссии решением Совета Палаты адвокатов Самарской области №/СП от 29.04.2010 г. к истцу повторно применялось предупреждения о прекращении статуса адвоката вследствие нарушения им требований ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в связи с неисполнением решений органов Федеральной палаты адвокатов РФ, Палаты адвокатов Самарской области и снова устанавливался дополнительный четырехмесячный срок до 01.09.2010 г. по тем же основаниям.
Как следует из материалов дела, наложенные дисциплинарные наказания истцом не обжаловались. Повторные приглашения на прохождение компьютерного тестирования на 07.09.2009 г. и на устное собеседование назначенного на 18.09.2009 г. для сдачи экзаменов оставлены истцом без внимания.
На заседания Квалификационной комиссии Палаты адвокатов Самарской области на 15.04.2010 г и заседание Совета Палаты адвокатов Самарской области на 29.04.2010 г. истец также не явился, хотя был извещен о данных заседаниях по средствам телефонограммы 12.04.2010 г.(л.д.69 оборот)
02 ноября 2009 г. решение Совета Палаты адвокатов Самарской области №/СП от 29.04.2010 г. направлено адвокату Кривякину В.В.(л.д. 75).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, квалификационная комиссия ПАСО пришла к выводу о нарушении истцом требований п. 3, 4 ч.1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ч.6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката и о наличии в его действиях нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.
27.01.2011г. на основании заключения Квалификационной комиссии Советом Палаты адвокатов Самарской области принято решение №/СП о применении к истцу мер дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката вследствие нарушения им требований ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», в виде неисполнения решений органов Федеральной палаты адвокатов РФ, Палаты адвокатов Самарской области. При этом учитывалось и то обстоятельство, что истец дважды привлекался к дисциплинарной ответственности за совершение аналогичных дисциплинарных поступков, имеет неснятое дисциплинарное взыскание в виде предупреждения от 29.04.2010 г.
При наличии указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку данное дисциплинарное наказание принято уполномоченным на то органом в пределах предоставленной ему компетенции, при наличии всех необходимых оснований, прямо предусмотренных действующим законодательством, с учетом тяжести совершенного проступка, обстоятельств, при которых он совершен, формы вины, а также иных обстоятельств, которые Советом Палаты адвокатов Самарской области были обоснованно признаны существенными и приняты во внимание при вынесении обжалуемого решения.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что в период с 2005 года по 2006 год он готовился к сдаче квалификационного экзамена на должность федерального судьи и сдал его, поскольку в перечне Единой методики профессиональной подготовки и переподготовки адвокатов и стажеров адвокатов отсутствуют указанные обстоятельства как возможные условия для зачета в подтверждение повышения своей квалификации.
Также суд обоснованно посчитал несостоятельными указания истца на то, что в отношении него трижды возбуждались дисциплинарные производства по одному и тому же основанию, так как опровергаются установленными обстоятельствами по делу, а также изложенными нормами ранее.
Данное обстоятельство указано также в доводах апелляционной жалобы, на основании вышеизложенного и того, что истец привлекался к дисциплинарной ответственности как за длящееся неисполнение Решения Совета ФПА РФ от 30.11.2007 г., решений Совета Палаты адвокатов Самарской области от 30.09.2004 г. и 28.02.2008 г., а также за неисполнение двух решений Совета Палаты адвокатов Самарской области об установлении истцу дополнительных четырехмесячных сроков для исполнения требований, предусмотренных Программой повышения квалификации адвокатов и обучения стажеров, утвержденной Решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от 28.02.2008 г. №/СП, судебная коллегия данный довод считает несостоятельным.
Согласно ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в обязанность адвоката входит постоянно совершенствовать свои знания и повышать свою квалификацию в различных допустимых и приемлемых формах.
Вследствие чего, суд обоснованно указал, что ссылка истца о том, что понуждение к платным услугам действующим гражданским законодательством не допускается, является несостоятельной, более того обязанности оплаты указанных действий судом установлено не было.
В соответствии со ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Вследствие чего, суд правильно указал, что доводы истца о том, что решения Совета ПАСО им получены не были не состоятельны, поскольку в материалы дела дисциплинарных производств ответчиком предоставлена вся переписка с истцом, а также с Коллегией адвокатов, в которой состоит истец, где усматривается постоянное уведомление Палаты адвокатов Самарской области, а доказательств обратного суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка того, что в резолютивной части решения Палаты адвокатов Самарской области от 29.04.2010 г. содержится указание на применение к другому лицу, а именно к ФИО1 предупреждения о прекращении статуса адвоката и установления ему срока для исполнения обязанности, являются несостоятельными, так как в ходе судебного заседания было выяснено, что это техническая ошибка, кроме того, данное обстоятельство не имеет правового значения и не может являться основанием для отмены правильного по существу решения.
Доводы о том, что начало возникновения обязанности истца по повышению квалификации должен считаться с 30 ноября 2007 года, то есть с момента утверждения Решением Совета ФПА РФ Единой методики профессиональной подготовки адвокатов, являются необоснованными так как, до принятия данного нормативного правового акта действовало Решение Совета адвокатов Самарской области «Об утверждении Положения о повышении профессиональной квалификации адвокатов Палаты» № от 30.06.2004 г., согласно которого каждый адвокат не реже 1 раза в 5 лет подтвердить повышение квалификации при наличии 72 часов обучения, то есть тот, кто курсы не прошел на основании данного Решения, должен был пройти по новой методике, следовательно, Совет адвокатов Самарской области правильно определил, что обязанность по прохождению курсов повышения квалификации возникла у Кривякина В.В. с 25.06.2004 г.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене правильного решения суда, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения судебного разбирательства, суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Иных доводов, влекущих отмену решения, жалоба не содержит. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 09 февраля 2012 г.года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кривякина В.В. без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ