Судья: Аверьянов В.А. гр. дело № 33-2939
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Филатовой Г.В.
судей – Пинчук С.В., Салдушкиной С.А.
при секретаре – Кондратьевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации городского поселения Новосемейкино Красноярского района Самарской области на решение Красноярского районного суда Самарской области от 01 февраля 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Ивановой О.П. удовлетворить частично.
Признать действия Администрации городского поселения Новосемейкино по внесению исправлений в свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и по согласованию места фактического расположения земельного участка с кадастровым номером № незаконными.
Прекратить право собственности на земельный участок по адресу <адрес> с кадастровым номером № в праве общей долевой собственности по 1/3 доли на Иванову О.П. свид. №, ФИО1 свид. №, ФИО2 свид. №.
Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью Красноярского района, Администрацию городского поселения Новосемейкино выделить на безвозмездной основе Ивановой О.П. равнозначный по площади земельный участок площадью 1187 м2 в пределах населённого пункта Новосемейкино Красноярского района Самарской области, взамен земельного участка по <адрес>.
Взыскать с Администрации городского поселения Новосемейкино в пользу Ивановой О.П. компенсацию расходов на услуги представителя в размере 15000 рублей, 200 рублей возврат государственной пошлины.
В остальной части иска отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., возражения представителя Ивановой О.П. – Селезнева С.А., действующего по доверенности, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Иванова О.П. обратилась в суд с иском к Администрации м.р. Красноярский Самарской области, Администрации городского поселения Новосемейкино Красноярского района Самарской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании незаконными действий администрации, выделении земельного участка, прекращении регистрации права собственности, взыскании расходов на услуги представителя и расходов по оплате государственной пошлины.
В обосновании иска указала, что Администрацией Новосемейкинского поселкового совета на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - мужу истицы было выдано свидетельство № о праве собственности на земельный участок под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес> (Радиоцентр №). Земельный участок был расположен в 150 метрах от леса, в 500 метрах от детского сада, в 550 метрах от школы, в 1,5 км от озера и в 1,2км от <адрес> по асфальтированной дороге.
В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 умер, и до ДД.ММ.ГГГГ года семья не занималась вышеуказанным земельным участком.
В процессе оформления участка риэлтор сообщила истцу, что Администрацией г.п. Новосемейкино без каких либо правовых оснований участок истца (<адрес> (Радиоцентр №) передан неизвестным лицам и уже застроен ими.
В связи с этим, глава г.п. Новосемейкино ФИО4 сообщил, что истцу выделен «равнозначный» земельный участок в другом месте.
Из землеустроительного дела следует, что в границах предоставленного истцу земельного участка (<адрес>) разрешено строительство жилого дома, смежных землепользователей не имеется.
В ДД.ММ.ГГГГ году новый участок поставлен на кадастровый учет риэлтором, включен в наследственную массу и подготовлено свидетельство о государственной регистрации права собственности по 1/3 на каждого наследника.
В августе ДД.ММ.ГГГГ г. истица впервые посетила новый земельный участок по адресу: <адрес> и увидела, что всего в 90 сантиметрах от границы участка расположена железная дорога. Она обратилась за разъяснениями к главе Администрации г.п. Новосемейкино ФИО4, он согласился с претензиями и пообещал выдать в качестве компенсации затраченных на оформление неподходящего участка сил и времени, а также взамен этого участка три участка земли (по одному на каждого наследника - истца и двоих детей), на которых возможно возведение жилых домов в соответствии с действующими нормативами.
В течение августа-октября ДД.ММ.ГГГГ г. истица регулярно приезжала в администрацию г.<адрес> из Самары на обещанные встречи, беседы, приемы, но никаких документов подготовлено не было.
В связи с этим, истица неоднократно обращалась в прокуратуру.
Прокуратурой Красноярского района истице разъяснена необходимость обращения вновь в местную администрацию с целью получения «полноценного» земельного участка, использование которого под нужды индивидуального жилищного строительства возможно в соответствии с требованиями санитарных норм и СНиПов.
Из письма зам.главы г.п. Новосемейкино ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и письма отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Красноярский № от ДД.ММ.ГГГГ, истице стало известно, что использование земельного участка, незаконно предоставленного Администрацией г.п. Новосемейкино <адрес> взамен незаконно изъятого пол <адрес> по целевому назначению для индивидуального жилищного строительства невозможно, поскольку он находится менее, чем в одном метре от действующей железной дороги по действующим нормативам.
На личном приеме в марте ДД.ММ.ГГГГ года, действующий глава Администрации г.п. Новосемейкино ФИО6 пояснил, что не обладает достаточными полномочиями для восстановления нарушенных земельных прав истца и выделения участка истице, где строительство жилого дома возможно.
Истица обратилась с заявлением о разрешении своего земельного вопроса в Администрацию муниципального района Красноярский Самарской области, откуда получила ответ о необходимости обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.
Ссылаясь на то, что она незаконно лишена первоначального участка, имеет на руках свидетельство о регистрации права собственности на другой незаконно выделенный участок, фактически построить жилой дом не имеет возможности, понесла физические и временные затраты, истица просила признать незаконными действия администрации г.п. Новосемейкино по внесению исправлений в свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия Администрации г.п. Новосемейкино по согласованию фактического места расположения земельного участка с кадастровым номером №; прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером №; обязать ответчиков компенсировать убытки, причиненные нарушением прав землевладельца в натуре путем предоставления в первоочередном порядке на праве собственности равноценного земельного участка под индивидуальное жилищное строительство площадью не менее 1500 кв.м. на территории, подведомственной ответчика и прилегающей к г.п. Новосемейкино Красноярского района Самарской области; обязать ответчиков оформить право собственности в полном объеме; обязать администрацию г.п. Новосемейкино компенсировать расходы на юридическое сопровождение в сумме 100 000 рублей; обязать Администрацию г.п. Новосемейкино компенсировать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация городского поселения Новосемейкино Красноярского района просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что удовлетворение требований о замене на равнозначный участок исключает компенсацию расходов на услуги представителя в и возврат государственной пошлины.
Кроме того, судом не приняты во внимание нормы о размере оплаты труда адвоката.
Заслушав лиц явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.
В п. 2 ст.1 ГК РФ указывается, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих на�������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
В соответствии со ст. 285 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с грубым нарушением правил рационального использования земли, установленных земельным законодательством, в частности если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо значительному ухудшению экологической обстановки.
Согласно ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Суд обоснованно признал действия Администрации городского поселения Новосемейкино по внесению исправлений в свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и по согласованию места фактического расположения земельного участка с кадастровым номером № незаконными и прекратил право собственности истицы на земельный участок.
При этом суд правильно принял во внимание, что постановлением Администрации Новосемейкинского поселкового Совета народных депутатов Красноярского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под строительство индивидуального дома», согласно которому ФИО1 выделен земельный участок площадью 1000кв.м. за счет земель поселкового Совета в поселке Новосемейкино (Радиоцентр №), <адрес>.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 решением Администрации поселка Новосемейкино от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен земельный участок площадью 0,10 га для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.
Указанное свидетельство № содержит исправления в части адреса земельного участка: <адрес> зачеркнуто, и дописано <адрес>.
При этом согласно справок начальника архивного отдела Администрации муниципального района Красноярский от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в документах администрации Новосемейкинского поселкового Совета за ДД.ММ.ГГГГ. сведений о переименовании <адрес>, не обнаружено.
Согласно справки начальника архивного отдела Администрации муниципального района Красноярский от ДД.ММ.ГГГГ, в документах администрации Новосемейкинского поселкового Совета Красноярского района за ДД.ММ.ГГГГ год, сведений о выделении земельного участка на имя ФИО1 в поселке Новосемейкино по <адрес> не обнаружено.
Согласно ответу Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в архиве государственного фонда данных Красноярского отдела по Самарской области имеется свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок (первый и второй экземпляры).
В первом экземпляре (экземпляр собственника) <адрес>, а второй (архивный экземпляр) хранится без исправления.
В землеустроительном деле при межевании земельного участка, расположенного в <адрес> проводилось на основании свидетельства, которого в архиве не имеется.
Дополнительно сообщено, что по адресу: <адрес>, в архиве имеется свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО3.
Указанные обстоятельства подтверждают доводы истицы о незаконном изъятии земельного участка по <адрес> незаконного предоставления в замен его участка на <адрес>.
Указанные доводы по существу ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались, не оспариваются эти доводы и в апелляционной жалобе.
Согласно свидетельств о праве на наследство по закону о наследниками по 1/3 доли каждый земельного участка площадью 1000кв.м. по адресу : <адрес> после смерти ФИО1 является его жена Иванова О.П.., сын ФИО1, дочь ФИО2.
На основании вышеуказанных обстоятельств наследникам по закону были выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, Иванова О.П. является собственником земельного участка и домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
Между тем, судом установлено, что на указанном земельном участке невозможно строительство индивидуального жилого дома, в связи с нахождением данного участка в зоне отчуждения ж/д дороги.
Данное обстоятельство подтверждается письмом Администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес> невозможно строительство индивидуального жилого дома, в связи с нахождением данного участка в зоне отчуждения ж/д дороги (минимальное расстояние от ограждения земельного участка № до крайнего рельса ж/д дороги составляет 0,9м). Согласно нормам СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* в зоне отчуждения ж/д дороги допускается размещение объектов хозяйственного назначения (гаражи, сараи и др.).
А также сообщением Отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Красноярский от 17.138.2011г., из которого следует, что свидетельство о государственной регистрации предоставляет право осуществить постройку индивидуального жилого дома, а нормы СНиП этому противоречат
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Поскольку истца лишена возможности использовать земельный участка по назначению, в связи с нарушением её прав незаконным изъятием первоначально предоставленного земельного участка, и незаконным представлением другого участка в полосе отвода железной дороги, понесла убытки, суд обоснованно обязал Комитет по управлению муниципальной собственностью Красноярского района, Администрацию городского поселения Новосемейкино выделить на безвозмездной основе Ивановой О.П. равнозначный по площади земельный участок площадью 1187 м2 в пределах населённого пункта Новосемейкино Красноярского района Самарской области, взамен земельного участка по <адрес>
Является правильным и решение суда в части взыскания судебных расходов.
Суд обосновано, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскал с администрации г.п. Новосемейкино судебные расходы : за оплату услуг представителя 15 000 руб. и 200 руб. возврат государственной пошлины.
Доводы апелляционной жалобы главы администрации г.п. Новосемейкино о том, что удовлетворение требования о замене на равнозначный участок исключает удовлетворение требования о компенсации расходов на юридическое сопровождение, не основаны на законе, как и ссылка на Постановление Правительства РФ от 4 июля 2003 года N 400, поскольку оно регулирует размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда.
Ссылка в апелляционной жалобе на ст. 333.36 НК РФ не состоятельна поскольку чек-ордер (л.д.2) подтверждает оплату истцом госпошлины в размере 200 руб.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Красноярского районного суда Самарской области от 01 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского поселения Новосемейкино Красноярского района Самарской области – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-