Судья: Сериков В.Л. Апел. гр./дело: 33 - 2730
Апелляционное определение
03 апреля 2012 г. г. Самара
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,
судей Ермаковой Е.И., Калинниковой О.А.,
при секретере Поваровой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гуреевой Г.М. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 января 2012г., которым постановлено:
«В удовлетворении иска Гуреевой Г.М. к МБУЗ г.о. Тольятти Городская поликлиника № 2» о компенсации морального вреда отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Гуреевой Г.М. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Гамовой М.Г.(представителя Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения г.о.Тольятти «Городская поликлиника № 2»),
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Истица - Гуреева Г.М. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения(МБУЗ) г.о. Тольятти «Городская поликлиника № 2» о компенсации морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она(истица) обращалась в МБУЗ г.о. Тольятти «Городская поликлиника № 2» с заявлением о предоставлении ей её медицинской карты больного дневного стационара.
Данный документ ей был необходим для приобщения к её жалобе на другое решение Центрального районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу её иску к ФИО9, ФИО10 о компенсации морального вреда.
Однако ответчик не предоставил ей медицинскую карту или её копию.
Из-за того, что медицинская карта или её копия ей не была выдана, то она в рамках другого гражданского иска (оконченного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ) не смогла доказать, что ответчиками (ФИО9., ФИО10) были сфальсифицированы материалы дела.
Необоснованным отказом в выдаче медицинской карты, ей(истице) были причинены нравственные страдания.
Истица просила суд взыскать с МБУЗ г.о. Тольятти «Городская поликлиника № 2» в счет компенсации морального вреда - 250 тысяч рублей.
Представитель ответчика иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Гуреевой Г.М. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, изложенных в Постановлении № 10 от 20.12.1994г. «Некоторое вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Как следует из материалов дела, обосновывая свои требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда истица утверждает, что ответчик отказал ей в выдаче по её заявлению ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ её медицинской карты.
Судом установлено, что медицинская карта истицы не могла быть выдана ответчиком истице ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее оригинал карты был направлен в Центральный районный суд г. Тольятти по запросу суда в рамках рассмотрения другого гражданского дела по иску Гуреевой Г.М. к ФИО9, ФИО10 о компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции в рамках настоящего гражданского дела исследовал материалы указанного гражданского дела № по иску Гуреевой Г.М. к ФИО9, ФИО10 о компенсации морального вреда.
Так, оригинал медицинской карты истицы до настоящего времени находится в материалах другого гражданского дела №, что подтверждает доводы представителя ответчика о невозможности выдачи истице медицинской карты при её обращении в указанные дни.
Данное процессуальное действие суда первой инстанции - обозрение другого гражданского дела №, в котором находится подлинник карты больного дневного стационара поликлиники Гуреевой Г.М. № - в рамках настоящего дела подтверждается протоком судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом изложенного, не обоснованны доводы апелляционной жалобы Гуреевой Г.М. о том, что в рамках настоящего дела суд первой инстанции в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ не обозревал другое гражданское дело и её карту больного дневного стационар.
Кроме того, в рамках настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции рассмотрел и отказал удостоверить замечания Гуреевой Г.М. на протоком судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в которых(в замечаниях на протоком судебного заседания) Гуреева Г.М. утверждала о том, что суд первой инстанции не обозревал другое гражданское дело и её карту больного дневного стационар.
Аналогичные замечания Гуреевой Г.М. на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ(изложенных ею повторно в апелляционной жалобе), судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.
Истицей не представлено каких-либо доказательств того, что ей причинены нравственные страдания, причиненные действиями(бездействием) ответчика, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности и пр.).
Из судебных постановлений судов первой, кассационной и надзорной инстанции по другому гражданскому делу № по иску Гуреевой Г.М. к ФИО9, ФИО10 о компенсации морального вреда не следует, что ответчиками были представлены сфальсифицированные доказательства, поэтому не обоснованны доводы Гуреевой Г.М. об этом.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в иске Гуреевой Г.М. следует отказать, поскольку, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истица не представила достоверные, достаточные и относимые доказательства в обоснование своих исковых требований.
Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы Гуреевой Г.М., направленных на переоценку имеющимся по делу доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 января 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гуреевой Г.М. - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: