Судья: Малкина Л.И. Гр.д. № 33- 2927
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 апреля 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Салдушкиной С.А. Лазарева Н.А.
при секретаре: Пряниковой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ятаевой З.Г. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 13 февраля 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Ятаевой З.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Макарь Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу Ятаевой З.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 85 000 рублей, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 200 рублей в остальной части иска отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., возражения на жалобу Макаря Д.В., заключение прокурора Хуснутдиновой А.Р., полагавшей увеличить размер компенсации морального вреда, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Ятаева З.Г. обратилась в суд с иском к Макарь Д.В. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге М-5 «Урал» Москва-Самара произошло ДТП, в результате которого ей были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, сопровождающейся закрытыми переломами 2-7 ребер справа по лопаточной линии, 3-4 линий справа по задней подмышечной линии (осложнившихся развитием гемопневмоторакса), закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя сотрясение головного мозга, множественные ссадины на лице, кровоизлияние под конъюнктиву левого глаза, рвано-ушибленной раны правого плеча, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
С указанными повреждениями она была госпитализирована, длительное время находилась на стационарном лечении. За период лечения ответчик не оказывал никакой помощи, состоянием ее здоровья не интересовался.
Приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 21.07.2011г. виновным в ДТП признан Макарь Д.В., который был осужден по ст. 264 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяц. Приговор вступил в законную силу. При рассмотрении уголовного дела гражданский иск не заявлялся.
Ссылаясь на то, что действиями ответчика причинен ей моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, Ятаева З.Г. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Ятаевой З.Г. ставится вопрос об отмене решения суда в части взысканного размера компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и считает его по существу правильным..
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. Макарь Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты> №, двигаясь по автодороге М-5 «Урал» Москва-Самара за неустановленной большегрузной машиной на расстоянии 10-15 метров, на 833 км. автодороги, не учитывая дорожные условия, не соблюдая безопасную дистанцию, превысил допустимую скорость движения не справился с управлением и совершил наезд на стоящую по правой по ходу его движения полосе проезжей части оборудованную временным дорожным знаком 4.2.2 автомашину <данные изъяты> №.
В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> Ятаевой З.Г. причинены телесные повреждения, с которыми она была госпитализирована в Новоспасскую центральную районную больнице, где находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ятаева З.Г. находилась на стационарном лечении в <данные изъяты>.
Приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 21.07.2011 г. виновным в ДТП признан Макарь Д.В. и осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяц.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ положенного судом в основу приговора, у Ятаевой З.Г. имело место сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся закрытыми переломами 2-7 ребер справа по лопаточной линии, 3-4 ребер справа по задней подмышечной линии (осложнившихся развитием гемопневмоторакса), закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя сотрясение головного мозга, множественные ссадины на лице, кровоизлияние под конъюнктиву левого глаза, рвано-ушибленная рана правого плеча. Данная сочетанная тупая травма тела получена в комплексе одной автомобильной травмы и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Данные обстоятельства подтверждаются приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 21.07.2011г., выписками из медицинской карты стационарного больного.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Однако судебная коллегия полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 80000 руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам дела, степени нравственных страданий истца, связанных с полученными травмами и последующим лечением.
Судебная коллегия считает данную сумму недостаточной компенсационной выплатой морального вреда, поскольку судом первой инстанции не учтен, что Ятаевой З.Г. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также период длительного нахождения на лечении в связи с полученными травмами.
Кроме того, в судебном заседании ответчик частично признал исковые требования и был согласен на компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает правильным увеличить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., поскольку данная сумма определена судом с учетом требований разумности.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также правильно взыскал с ответчика государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 200 руб.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, увеличив ее размер до <данные изъяты> рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 13 февраля 2012 года в части взыскания компенсации морального вреда изменить, увеличив размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда с Макарь Д.В. в пользу Ятаевой З.Г. с 80000 рублей до <данные изъяты> рублей и общую сумму взыскания с 85000 рублей до <данные изъяты> рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ятаевой З.Г. без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: