Судья: Бережкова С.Ю. гр.дело №33-2900/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.,
судей: Улановой Е.С., Евдокименко А.А.,
при секретаре Асабаевой Д.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Орион» на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 02 февраля 2012 года, которым постановлено:
«В иске Екатеринского Дмитрия Юрьевича к Миллеру Геннадию Викторовичу и ООО «Самара-Орион» и иске ООО «Орион» к Миллеру Геннадию Викторовичу и ООО «Самара-Орион» о признании недействительным договора аренды и применении последствий ничтожной сделки - отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя ООО «Орион» - Шарапова Н.Н. (по доверенности и ордеру) в поддержание апелляционной жалобы, объяснения Екатеринского Д.Ю., представителя Миллера Г.В. - Кочергиной И.Х. (по доверенности и ордеру), представителя ООО «Самара-Орион» - Крамаренко К.Ю. (по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ Екатеринский Дмитрий Юрьевич обратился в суд с иском к Миллеру Геннадию Викторовичу и ООО «Самара-Орион», третьему лицу ООО «Орион» о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование требований ссылался на то, что являлся единственным учредителем и директором ООО «Каспер», осуществляшего строительство ТКЦ «Орион», расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 10. В 2003 году между ним и Миллером Г.В. заключен договор об инвестировании строительства данного объекта, который, однако, до настоящего времени в эксплуатацию не введен, ввиду банкротства и ликвидации в 2007 году ООО «Каспер», передавшего объект в счет погашения долгов ООО «Орион» по договору об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Миллером Г.В. признано право собственности на 731/1088 долей в незавершенном строительством объекте – ТКЦ «Орион». Оставшиеся доли в праве собственности ни за кем не зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ Миллер Г.В. на основании решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал за собой право собственности на весь ТКЦ «Орион». Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, а определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Орион» о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с прекращением права собственности Миллера на весь объект ТКЦ «Орион» и восстановлением записи о его правах на 731/1088 долей. Не имея соответствующих прав и полномочий, с декабря 2007 года Миллер Г.В. незаконно сдает весь объект незавершенного строительства – ТКЦ «Орион» общей площадью 1421,2 кв.м в аренду различным организациям и, в частности, ООО «Самара-Орион» на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые истец считает незаконными. Присутствие арендаторов в здании ТЦ мешает закончить работу по его вводу в эксплуатацию.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Миллером Г.В. и ООО «Самара-Орион» и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение.
В ходе рассмотрения дела третье лицо ООО «Орион» предъявило аналогичные требования к Миллеру Г.В. и ООО «Самара-Орион», ссылаясь на нарушение своих прав собственника спорного объекта – ТКЦ «Орион», возникших на основании договора об отступном от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Каспер».
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Орион» решение суда просит отменить, ссылаясь на отсутствие у Миллера Г.В. правоустанавливающих документов на весь спорный объект незавершенного строительством.
В заседании судебной коллегии Екатеринский Д.Ю. и представитель ООО «Орион» - Шарапов Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель Миллера Г.В. – Кочергина И.Х. и представитель ООО «Самара-Орион» - Крамаренко К.Ю. возражали против отмены решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что на основании инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каспер» и Миллером Г.В. решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за Миллером Г.В. признано право собственности на 731/1088 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - торгово-коммерческий центр «Орион» готовностью 44%, площадью 453,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 10.
Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор об инвестировании строительства ТКЦ «Орион» от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каспер» и Миллером Г.В. признан заключенным, а сделка состоявшейся, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ за Миллером Г.В. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства - нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, 10, степенью готовности - 87%, площадью застройки - 508,4 кв.м.
Определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Миллера к ООО «Каспер» о признании договора об инвестировании строительства состоявшимся отменено ввиду вновь открывшихся обстоятельств, производству по делу возобновлено.
Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске Миллера Г.В. к ООО «Каспер», МИФНС № по <адрес> о признании договора заключенным, отказано.
Определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Орион» о повороте исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ прекращено зарегистрированное право собственности Миллера Г.В. на объект незавершенного строительства – нежилое здание, площадью застройки 508,4 кв.м, степенью готовности – 87%, расположенный по адресу: <адрес>, 10 и восстановлено право Миллера Г.В. на 731/1088 долей в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности – 44%, расположенный по указанному выше адресу.
Здание ТКЦ «Орион» поставлено Миллером Г.В. на технический и кадастровый учет.
ДД.ММ.ГГГГ между Миллером Г.В. и ООО «Самара-Орион» заключен договор аренды нежилых помещений с находящимся в нем имуществом в 3-этажном здании, с цокольным этажом ТКЦ «Орион» площадью 1.421,2 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, 10, сроком на 11 месяцев с оплатой 70.000 руб. ежемесячно.
Из материалов дела следует, что Екатеринский Д.Ю. являлся учредителем (участником) ООО «Каспер», которое ликвидировано в рамках процедур банкротства на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись.
Согласно договору об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в простой письменной форме между ООО «Орион» и ООО «Каспер» в лице конкурсного управляющего ФИО11, последнее в счет погашения своего долга передало в собственность ООО «Орион» незавершенный строительством объект - здание ТКЦ «Орион» готовностью 44%, площадью 453,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования о регистрации перехода права собственности на спорный незавершенный строительством объект за ООО «Орион».
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение отменено и в иске ООО «Орион» о регистрации перехода права собственности на ТКЦ «Орион» отказано.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что право собственности на оставшиеся 357/1088 долей в незавершенном строительством объекте - торгово-коммерческом центре «Орион», расположенном по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 10, до настоящего времени за кем-либо не зарегистрировано. Доли сособственников общей долевой собственности на ТКЦ «Орион» не перераспределялись.
Доказательств нарушения прав Екатеринского Д.Ю. и ООО «Орион» оспариваемым договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Миллером Г.В. и ООО «Самара-Орион», суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований, в силу чего решение суда является правильным и оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении имущественных прав ООО «Орион» и Екатеринского Д.Ю. на спорный объект доказательствами не подтверждены.
Ссылки ООО «Орион» на недопустимость восстановления прекращенного в ноябре 2009 года права Миллера Г.В. на долю в спорном объекте после поворота исполнения решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 02 февраля 2012года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: