Судья: Гараева Р.Р. гр.дело №33-2904/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.,
судей: Улановой Е.С., Евдокименко А.А.,
при секретаре Асабаевой Д.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сапуновой Веры Николаевны на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 02 февраля 2012 года, которым постановлено:
«В исковых требованиях Сапуновой Вере Николаевне к Киркиной Татьяне Николаевне, Кисилевой (Семиной) Любови Николаевне о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Сапуновой В.Н. и ее представителя – Халовой А.Ю. (по доверенности) в поддержание апелляционной жалобы, объяснения Киркиной Т.Н. и ее представителя Богатова Г.Н. (по устному ходатайству, ордеру), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ Сапунова Вера Николаевна обратилась в суд с иском к своим сестрам Киркиной Татьяне Николаевне и Семиной Любови Николаевне о признании права собственности на жилой дом, площадью 58,8 кв.м и земельный участок, площадью 1.500 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>А.
Требования мотивированы тем, что в период с 1954 год по 1956 год ее родители Киселевы Н.В. и В.Я. своими силами и на собственные средства построили жилой дом на земельном участке по указанному выше адресу, который являлся самовольной постройкой, где до 1981 года они все вместе были зарегистрированы и проживали. В 1981 году для постановки в очередь на улучшение жилищных условий Киселевым Н.В. подано заявление о передаче прав пользования домом своей дочери Сапуновой В.Н., после чего в 1983 году ему, как участнику ВОв, предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>101, на семью из 2-х человек, включающую Киселеву В.Я. По данным инвентарного дела до ДД.ММ.ГГГГ правовая регистрация самовольного жилого дома не проводилась. После смерти Киселева Н.В. на основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на самовольный дом признано за Киселевой В.Я., которая до этого незаконно, то есть без ведома истца, временно прописалась по спорному адресу. Приусадебный участок по <адрес>А в <адрес> Киселева В.Я. приобрела за плату в 2011 году, как собственник дома. ДД.ММ.ГГГГ Киселева В.Я. умерла и после ее смерти открылось наследство, состоящее из спорного недвижимого имущества, на которое в настоящее время претендуют также сестры истца: Киркина Т.Н. и Семина Л.Н.. Ссылаясь на ст.25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.10 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» считает, что признание права собственности на самовольную постройку за Киселевой В.Я. не свидетельствует о невозможности оспаривания истцом в последующем зарегистрированного права собственности на это имущество по иным основаниям. Сапунова В.Н. с 1981 года и до настоящего времени на законных основаниях является единоличным пользователем спорного жилого дома, имеющим на основании Закона Самарской области «О земле» право на оформление в собственность земельного участка под ним, поскольку право пользования на самовольный жилой дом возникло у нее на основании заявления Киселева Н.В. до вступления в силу Закона СССР от 06.03.90 №1305-1 «О собственности в СССР».
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Сапунова В.Н. решение суда просит отменить, поскольку судом к спорным правоотношениям по пользованию жилым домом, возникшим в 1981 году, ошибочно применены нормы ГК РФ, действующие с 01.01.95. Материалы инвентарного дела содержат достаточное количество доказательств, свидетельствующих о фактической передаче жилого дома от Киселева Н.В. Сапуновой В.Н., что в соответствии с ГК РСФСР (1964 г.) является основанием для приобретения истицей права собственности на него.
В заседании судебной коллегии Сапунова В.Н. и ее представитель – Халова А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Киркина Т.Н. и ее представитель – Богатов Г.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст.ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.
Согласно абз.2 ст.12 ГК защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Аналогичная норма закреплена в абз.2 ст.6 ГК РСФСР (1964 г.), действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.109 ГК РСФСР (1964 г.), гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т. п.
Из материалов дела следует, что на основании решения Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за Киселевой В.Я. признано право собственности на самовольный жилой дом с пристроями, общей площадью 58,8 кв.м, в том числе жилой площадью 35,2 кв.м, подсобной площадью 23,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии по заявлению собственника, на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи №\к от ДД.ММ.ГГГГ Киселевой В.Я. в собственность за плату предоставлен земельный участок общей площадью 1.500 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый спорным индивидуальным жилым домом с приусадебным участком. Право собственности на земельный участок также зарегистрировано за Киселевой В.Я. в установленном законом порядке.
Определением Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ заявление Сапуновой В.Н. о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.
После смерти Киселевой В.Я. ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из спорного жилого дома и земельного участка, и на основании заявлений дочерей наследодателя Киркиной Т.Н., Кисилевой Л.Н. и Сапуновой В.Н. заведено наследственное дело №. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Из материалов дела следует, что с 1954 год по 1956 год родители Сапуновой В.Н. – Киселевы Н.В. и В.Я. своими силами и на собственные средства построили жилой дом на земельном участке по указанному выше адресу, который до 2008 года имел статус самовольной постройки. В 1981 году для постановки в очередь на улучшение жилищных условий Киселевым Н.В. подано заявление о передаче прав пользования домом Сапуновой В.Н., после чего в 1983 году ему, как участнику ВОв, предоставлена однокомнатная квартира по <адрес>101 в <адрес>, на семью из 2-х человек, включающую Киселеву В.Я.
Перечисленные обстоятельства подтверждены материалами инвентарного дела, техническим паспортом на самовольный жилой дом, домовой книгой, письмом Исполкома Куйбышевского городского Совета народных депутатов в адрес БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и иной представленной в дело перепиской, в том числе между Киселевым Н.В. и областным комитетом профсоюзов (1982 г.) по вопросам получения жилой площади, а также не оспаривалось сторонами в заседании судебной коллегии.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств совершения Сапуновой В.Н. действий, направленных на приобретение после 1981 года в порядке, установленном ГК РСФСР (до 01.01.95) или ГК РФ, прав на самовольный жилой дом по <адрес>А в <адрес>, не представлено, в силу чего правовые и фактические основания для удовлетворения ее иска отсутствуют, а решение суда подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы о возникновении у Сапуновой В.Н. права собственности на самовольно построенный Киселевыми Н.В. и В.Я. в период брака жилой дом лишь на основании заявления зарегистрированного в качестве фактического пользователя самовольной постройки Киселева Н.В., основаны на неправильном толковании норм материального права.
Рекомендация Исполкома Куйбышевского городского Совета народных депутатов в адрес БТИ, выраженная в письме от ДД.ММ.ГГГГ о передаче самовольно возведенного жилого <адрес>-А по <адрес> от Киселева Н.В. его дочери Киселевой (Сапуновой) В.Н. о возникновении прав на самовольную постройку сама по себе не свидетельствует.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 02 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: