Судья Абдурахманова И.В. Гр. дело №33-2078/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
6 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сафоновой Л.А., Шилова А.Е.
при секретаре Иванниковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Руднева ФИО19 – Погореловой А.С., действующей по доверенности, на решение Промышленного районного суда г. Самары от 21 декабря 2011 года, которым постановлено :
«Удовлетворить встречные исковые требования ООО «Самарская лизинговая компания» к Рудневу ФИО20.
Признать соглашение о порядке уплаты денежных средств между Рудневым В.Г., Нуждиным С.Н.., ООО «Самарская лизинговая компания», Нуждиным О.Н. и Зенковым П.Б. от 13.04.2011 года- недействительным. Признать договор залога транспортного средства № 1 от 13.04.2011 года между Рудневым В.Г., и ООО «Самарская лизинговая компания» -недействительным.
Взыскать с Руднева В.Г, 27 июня 1979 года рождения, в пользу ООО «Самарская лизинговая компания» возврат госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
В удовлетворении исковых требований Руднева В.Г. к ООО «Самарская лизинговая компания», Нуждину О.Н., Зенкову П.Б. Нуждину Н.В., Корзникову И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество в пределах 3 312 300 рублей по договорам залога №/ № 1, 2, 3 от 13.04.2011 года - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя Руднева В.Г.- Погореловой А.С. ( по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Нуждина С.Н., Н.В., Зенкова П.Б.- Черек А.А. ( по доверенностям), представителя ООО «Самарская лизинговая компания»- Шмелкова С.А. ( по доверенности), судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Руднев В.Г. обратился в суд с иском к Нуждину О.Н., ООО Самарская лизинговая компания», Зенкову П.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество. В исковом заявлении указал, что Нуждин С.Н.- 3-е лицо по делу, получил от него (Руднева В.Г.) денежные средства в размере 3 800 000 рублей, что подтверждается его расписками: от 04.07.2008г.- на сумму 1500000 рублей, от 31.10.2008г.- на сумму 1000000 рублей, от 06.11.2008г. на- сумму 1000000 рублей, от 22.04.2009г.- на сумму 300000 рублей. 13.04.2011 г. между ним (истцом) и Нуждиным С.Н. было заключено соглашение о порядке уплаты денежных средств, по условиям которого Нуждин С.Н. обязался производить истцу выплату заемных средств в общей сумме 3800000 рублей в следующем порядке: 50 000 рублей при подписании соглашения, 3 050 000 - в течение 2 месяцев с момента подписания соглашения, 700 000 рублей - в течение 6 месяцев с момента подписания соглашения.
Исполнение обязательств Нуждина С.Н. по возврату истцу денежных средств обеспечивалось залогом имущества : автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер № года выпуска залоговой стоимостью 1300000 рублей (договор залога транспортного средства № 1 от 13.04.2011г.); автомобиля марки <данные изъяты>, 2009 года выпуска залоговой стоимостью 1000000 рублей (договор залога транспортного средства №2 от 13.04.2011г.); земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес>
Ссылаясь на то, что Нуждин С.Н. условия соглашения от 13.04.2011г. не выполняет, по условиям соглашения от 13.04.2011г., в случае нарушения Нуждиным С.Н. срока оплаты, - на неоплаченную сумму подлежат уплате пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 14.06.2011г. по 08.09.2001г. (86 дней) размер пени составляет 262300 рублей (3 050 000 х 0,1% х 86), Руднев ВГ. и просил суд обратить взыскание в пределах 331 300 рублей на следующее имущество: автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № года выпуска, принадлежащий на праве собственности ООО «Самарская лизинговая компания», путем реализации с публичных торгов и установить начальную стоимость в размере 1 500 000 рублей; автомобиль марки <данные изъяты>, 2009 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Нуждину О.Н., путем реализации с публичных торгов и установить начальную стоимость в размере 1000000 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Зенкову П.Б., путем реализации с публичных торгов и установить начальную стоимость в размере 1500000 рублей ;взыскать с ответчиков расходы 600 рублей - по оплате государственной пошлины.
ООО «Самарская лизинговая компания» обратилось в суд со встречным иском к Рудневу В.Г., третьи лица Нуждин С.Н., Нуждин О.Н., Зенков П.Б. о признании соглашения о порядке уплаты денежных средств от 13.04.2011г. и договора залога № 1 от 13.04.2011г. недействительным. В исковом заявлении ООО «СЛК» указано, что ООО «Самарская лизинговая компания» не участвовало в подписании соглашения от 13.04.2011 г. и договора залога транспортного средства № 1 от 13.04.2011г., обществу ничего неизвестно о том, что между Нуждиным С.Н. и Рудневым В.Г. заключался договор займа. Директором ООО «Самарская лизинговая компания» является Вассерман А.А., который не подписывал документы, представленные истцом в обоснование заявленных требований и полномочий на подписание таких документов не выдавал. Согласно соглашению от 13.04.2011г. передаваемое в залог движимое имущество оценено сторонами в 1 300 000 рублей, для ООО «Самарская лизинговая компания» указанная сумма является крупной сделкой, для совершения которой необходимо решение об одобрении сделки учредителем общества. Однако решение об одобрении договора займа учредителем и единственным участником общества не принималось.
ООО «Самарская лизинговая компания» просило суд признать соглашение о порядке уплаты денежных средств от 13.04.2011г. недействительным; признать договор залога № 1 от 13.04.2011г., заключенный между Рудневым В.Г. и ООО «Самарская лизинговая компания» недействительным.
При рассмотрении дела встречное исковое заявление было дополнено. ООО «Самарская лизинговая компания» указала, что фактически договор займа между Рудневым В.Г. и Нуждиным С.Н. не заключался, а указанные расписки в получении денежных средств были составлены в подтверждение оплаты по договору купли-продажи водозабора и оплаты юридических услуг ООО «ППГ «Спарта».
Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «СЛК» просило суд признать соглашение о порядке уплаты денежных средств от 13.04.2011г. недействительным; признать договор залога № 1 от 13.04.2011г., заключенный между Рудневым В.Г. и ООО «СЛК» недействительным.
Судом к участию в деле на стороне ответчиков по первоначальному иску были привлечены - Корзников И.В. и Нуждин Н.В.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Руднева В.Г.- Погорелова А.С., действующая по доверенности, просит решение суда отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со ст.40 ФЗ от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.
Согласно ст. 168 ГК-РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента её совершения.
Из материалов дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от 04.10.2011г. с Нуждина Н.С. в пользу Руднева В.Г. взыскана сумма задолженности по договорам займа ( расписки от ДД.ММ.ГГГГ. )- 3750000 рублей, проценты в сумме 940156,25 руб. ) (л.д.35-37).
Рудневым В.Г. представлено соглашение о порядке уплаты денежных средств от 13.04.2011г., из которого следует, что Нуждин С.Н. (Сторона-1) и Руднев В.Г. (Сторона-2) заключили соглашение. Согласно соглашению Сторона 1 обязуется произвести уплату Стороне-2 суммы 3 800 000 рублей, возникшей в результате передачи Стороной-2 Стороне-1 денежных средств по распискам от 04.07.2008г., от 31.10.2008г., от 06.11.2008г. и от 22.04.2009г. (п.1), уплата денежных средств Стороной-1 осуществляется в следующем порядке: 50 000 рублей - при подписании настоящего соглашения : 3 050 000 рублей - в течение 2-х месяцев с момента подписания настоящего соглашения; 700 000 рублей - в течение 6 месяцев с момента подписания настоящего соглашения (п.2). В случае нарушения Стороной-1 графика оплаты, на неоплаченную сумму подлежат уплате пени в размере 0,1% в день за каждый день просрочки исполнения обязательств до дня возврата суммы (п.3).Этим же соглашением установлено обеспечение обязательств по возврату денежных средств : залогом транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ООО «Самарская лизинговая компания» (Залогодатель-1) - автомобиль марки Тойота Ландкрузер 120, регистрационный знак № 2006 года выпуска, двигатель 5308851, шасси № №, залоговая стоимость 1 300 000 рублей ; залогом транспортного средства, принадлежащего на праве собственности Нуждину О.Н. (Залогодатель-2) - автомобиль марки <данные изъяты>, 2009 года выпуска, двигатель № VIN № залоговой стоимостью 1000000 рублей ; залогом земельного участка, принадлежащего на праве собственности Зенкову П.Б. на основании свидетельства о праве собственности серии № от 23.11.2010г. и приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 01.10.2010г. № 2625, залоговой стоимостью 1 600 000 рублей (л.д.6).
Судом установлено, что Соглашение от 13.04.2011г. подписано Стороной-1: Нуждиным С.Н., Стороной-2: Рудневым В.Г., Залогодателем-1 ООО «Самарская лизинговая компания» в лице директора Вассермана А.А.; Залогодателем-2- Нуждиным О.Н.; Залогодателем-3 Зенковым П.Б. соглашение не подписано, подпись директора ООО «СЛК» не заверена печатью общества.
Суд пришел к правильному выводу о том, что соглашение от 13.04.2011г. о порядке уплаты денежных средств является многосторонним договором и создает права и обязанности для Руднева В.Г., Нуждина С.Н., ООО «СЛК», Нуждина О.Н. и Зенкова П.Б.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Вассерман А.Т. показал, что он является директором ООО «СЛК», право подписи договоров от имени общества принадлежит ему, в соглашении от 13.04.2011г. о порядке уплаты денежных средств стоит не его подпись. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Форкунов А.С. показал, что он является соучредителем ООО «СЛК», до 2009г. являлся директором общества, соглашение от 13.04.2011г. и договор залога транспортного средства № 1 от имени директора Вассермана А.А. подписал он, не имея на то юридических полномочий.
Судом бесспорно установлено, что директором ООО «СЛК» является Вассерман А.А., который не подписывал соглашение о порядке уплаты денежных средств от 13.04.2011г. и договор залога транспортного средства № 1 от 13.04.2011г. Договор № 1 залога транспортного средства от 13.04.2011г. между Рудневым В.Г., Нуждиным С.Н. и ООО «СЛК» подписан от имени ООО «СЛК» неуполномоченным лицом и не заверен печатью общества.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что соглашение о порядке уплаты денежных средств от 13.04.2011г. не соответствует требованиям закона (ст. 154 п.3 ГК РФ, ст.40 ФЗ от 08.02.1998г. № 14-ФЗ), и обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «СЛК» о признании недействительным соглашения от 13.04.23011г. о порядке уплаты денежных средств, договор залога №1 от 13.04.2011 г.
Суд, анализируя договоры залога № № 1, 2 3 от 13.04.2011г., заключенные в обеспечение обязательств по соглашению о порядке уплаты денежных средств от 13.04.2011г., пришел к правильным выводам о том, что
договор залога транспортного средства № 2 и договор залога земельного участка № 3 заключены в обеспечение обязательств по уплате денежных средств по соглашению от 13.04.2011г., которое является ничтожным и не порождает для сторон юридических последствий.
Следовательно, залог транспортного средства (договор № 2) и залог земельного участка (договор № 3) прекращены в силу ст.353 ГК РФ.
Кроме того, в соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Несоблюдение требований о государственной регистрации влечет для сторон договора последствия, предусмотренные ст. 165 ГК РФ, такая сделка является ничтожной. Договор залога земельного участка № 3 от 13.04.2011 г. в установленном законом порядке не прошел государственную регистрацию, следовательно, является ничтожным, законные основания для обращения взыскания на данное имущество отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Рудневу В.Г. в удовлетворении его требований, удовлетворив встречные исковые требования ООО «Самарская лизинговая компания».
Доводы кассационной жалобы представителя Руднева В.Г.- Погореловой А.С., действующей по доверенности, о незаконности судебного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку судом исследованы все обстоятельства по делу, им дана юридическая оценка, решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Руднева В.Г. – Погореловой А.С., действующей по доверенности,- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи