Судья Финютина Н.В. гр. дело № 33-2779/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Шилова А.Е.,
судей Черкуновой Л.В., Хаировой А.Х.,
при секретаре Поваровой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Вильдановой В.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 03 февраля 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования ИФНС России по Кировскому району г.Самары к Вильдановой В.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени и налоговых санкций удовлетворить.
Взыскать с Вильдановой В.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой стужбы по Кировскому району г.Самары недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей и налоговые санкции в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
Взыскать с Вильдановой В.А. в доход государства государственную пошлину в размере 1400 (Одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., судебная коллегия
установила :
Истец ИФНС России по Кировскому району г. Самары обратился в суд с иском к Вильдановой В.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Вильдановой В.А. подана налоговая декларация на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2009г., в которой указан доход от продажи 3/4 доли квартиры по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, находившейся в её собственности менее 3-х лет. Вильдановой В.А. заявлен имущественный налоговый вычет в соответствии со статьей 220 НК РФ на сумму 1 000 000 рублей в связи с продажей данного имущества. Одновременно налогоплательщиком заявлен налоговый вычет в связи с приобретением 1 /2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным Вильдановой В.А., составила 0 рублей. Для подтверждения права на получение имущественного налогового вычета представлен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не указаны отдельно стоимость жилого дома и стоимость земельного участка. В связи с обнаружением неправомерно заявленного имущественного налогового вычета в соответствии с пп.2 п. 1 статьи 220 НК РФ Вильдановой В.А. предлагалось в пятидневный срок предоставить пояснения (внесение исправлений в налоговую отчетность) путем направления по почте заказным письмом сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование до настоящего времени не исполнено.
Фактически налоговая декларация Вильдановой В.А. представлена ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, решением истца № от ДД.ММ.ГГГГ Вильданова В.А. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
Решением УФНС России по Самарской области по апелляционной жалобе Вильдановой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ размер штрафа снижен до 200 рублей.
Актом камеральной налоговой проверки Вильдановой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что Вильдановой В.А. занижена сумма налога на доходы, подлежащая уплате в бюджет за 2009 г.. на сумму <данные изъяты> рублей, определена сумма налога, подлежащая уплате, в размере <данные изъяты> рублей. Акт камеральной проверки Вильдановой В.А. получен лично ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено до настоящего времени.
В связи с чем, ИФНС России по Кировскому району г. Самары просила суд взыскать с Вильдановой В.А. недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> рублей и налоговые санкции в размере <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Вильданова В.А. просит решение суда отменить, считает его неправильным. В апелляционной жалобе Вильданова В.А. указала, что ею в налоговый орган представлен отчет «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества», в котором выделена стоимость жилого дома отдельно от стоимости земельного участка и она подала уточненную налоговую декларацию, по которой проводится камеральная проверка, срок проверки истекает ДД.ММ.ГГГГ. Вильданова В.А., считая, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание указанные выше доводы, просила суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании Вильданова В.А. и её представитель Янгазова Ю.Т., допущенная к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали доводы апелляционной жалобы, просят суд отменить решение суда первой инстанции и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, считают, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в 2009 году, составляет 0 рублей, поскольку Вильдановой В.А. подана уточненная налоговая декларация, а налоговый орган неправомерно не предоставляет налоговый вычет по уточненной декларации.
Представитель истца Савкина Ю.Е. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просит суд оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения, считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученной в налоговом периоде от продажи недвижимости (подпункт 1), а также в сумме фактически произведенных расходов на приобретение на территории Российской Федерации недвижимости, в том числе квартиры (абзац второй подпункта 2).
В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.
Судом установлено, что истцом ответчику Вильдановой В.А. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о представлении налоговой декларации по форме 3-_НДФЛ за 2009 год в связи с получением дохода от продажи доли квартиры по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Вильдановой В.А. истцом направлено извещение о вызове для составления протокола об административном правонарушении в связи с неповиновением требованию должностного лица по представлению декларации по налогу на доходы физических лиц (л.д. 13).
Налоговая декларация Вильдановой В.А. по форме 3-НДФЛ за 2009 год подана ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, что согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) от ДД.ММ.ГГГГ ( рег. №) общая сумма дохода, полученного в 2009 году, Вильдановой В.А., указана в <данные изъяты>. Вильдановой В.А. заявлен имущественный налоговый вычет на сумму <данные изъяты> в связи с приобретением на территории РФ жилого дома (л.д. 38).
Судом установлено, что в соответствии с актом камеральной налоговой проверки физического лица Вильдановой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ установлено занижение суммы налога на доходы физических лиц, подлежащей уплате и несвоеврменное представление налоговой декларации по налогу на доходы за 2009 год. Вильдановой В.А. предложено представить в течение 15 дней письменные возражения (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о привлечении Вильдановой В.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей, начислены пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, недоимка <данные изъяты> рублей (л.д.4-6). Копия данного решения вручена лично Вильдановой В.А. ДД.ММ.ГГГГ. Из требования № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Вильданова В.А. поставлена в известность о наличии задолженности по налогам, пеням, штрафам (л.д. 7,8).
Также судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Вильдановой В.А. об оспаривании решения ИФНС России по Кировскому району города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д. 79-82)
Из материалов дела видно, что истцом ответчику направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ с предложением представить пояснения по факту отсутствия разделения стоимости жилого дома и земельного участка, предлагалось предоставить пояснения и документы, или внести соответствующие исправления в налоговую декларацию путем подачи уточненной налоговой декларации.
Однако эти указания налоговой инспекции Вильдановой В.А. до настоящего времени не исполнены.
Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении требований ИФНС России по Кировскому району г. Самары.
Суд полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку совокупности доказательств, правильно применил нормы налогового и гражданско-процессуального законодательства и принял законный судебный акт.
Доводы жалобы Вильдановой В.А. о том, что суд необоснованно не принял во внимание факт подачи ею уточненной декларации, суд не принимает, поскольку в судебном заседании судебной коллегией установлено, что уточненная налоговая декларация Вильдановой В.А., как ей было предложено представителем налогового органа ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не подана.
Суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства ответчиком не были представлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила :
Решение Кировского районного суда г. Самары от 03 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вильдановой В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи