Судья: Челаева Ю.А. гр.д. № 33-3195
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи – Салдушкиной С.А.
судей – Пияковой Н.А., Желтышевой А.И.
при секретаре – Кузьмине М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ГУ УПФР в Красноярском районе Самарской области на решение Красноярского районного суда Самарской области от 20 февраля 2012 года, которым постановлено:
«Признать недействительным решение Комиссии Управления Пенсионного Фонда РФ в Красноярском районе Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Красноярском районе Самарской области включить в специальный стаж Симонян ОА период работы:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <должность 1> Ашхабадского <организация 1>.
Устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению права на пенсионное обеспечение, назначив трудовую пенсию по старости со дня исполнения Симонян О.А. с ДД.ММ.ГГГГ.
В течение трех дней со дня вступления решения в законную силу направить начальнику Государственного учреждения - Управление пенсионного Фонда РФ (ГУ УПФ РФ) в Красноярском районе Самарской области для устранения допущенного нарушения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., возражения на апелляционную жалобу Симонян О.А., его представителя Вдовиной О.П. по доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Симонян О.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Красноярском районе Самарской области об оспаривании решения Комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в Красноярском районе Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
В обоснование иска указал, что ему необоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием у него требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев, поскольку на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 раздела 33 «Общие профессии» позиция 23200000-19756, требуемый по закону специальный стаж истца составил более 12 лет 6 месяцев.
Считает незаконным исключение ответчиком из специального стажа следующего периода работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <должность 1> Ашхабадского <организация 1>, поскольку работал <данные изъяты> полный рабочий день.
Отказ в назначении пенсии нарушает его конституционные права на пенсионное обеспечение, в связи с чем истец просил суд признать недействительным решение комиссии ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии, назначить истцу трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе УФР в Красноярском районе Самарской области просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе во включении спорного периода работы в специальный стаж истца и назначении досрочной трудовой пенсии.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. До начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, доводы апелляционной жалобы поддерживает.
В судебном заседании истец и его представитель Вдовина О.П., возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ.
Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы 12 лет 6 месяцев.
Согласно протоколу Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж истца не включен период работы истца в должности <должность 1> на Ашхабадском <организация 1> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как Списком №2 от 26.01.1991 года №10 раздел 17 «производство строительных материалов», раздел 33 «Общие профессии» данные должности не предусмотрены.
Суд пришел к правильному выводу о том, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы истца.
Так, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.01.2004г. №2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001г. №8-П и Определение от 5 ноября 2002г. №320 -О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение.
Досрочная трудовая пенсия по старости, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173 -ФЗ от 17.12.2001 года, назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 раздела 33 «Общие профессии» позиция 23200000-19756 в специальный стаж включаются периоды работы в должности электрогазосварщиков, занятых на резке и ручной сварке.
При этом, время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными указанным Списком.
Как следует из трудовой книжки истца ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность <должность 2> на <организация 1>.
С ДД.ММ.ГГГГ переведен <должность 1>, ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст.31 КЗоТ Туркменистана по собственному желанию (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ Производственное объединение <данные изъяты> истец работал в системе Министерства торговли Туркменистана: принят на работу ДД.ММ.ГГГГ <должность 2> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) на <организация 1>, ДД.ММ.ГГГГ переведен <должность 1> (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ), уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию с должности <должность 1> (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ), В справке указано, что истец весь период работал полный рабочий день при полной рабочей неделе электросварщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпуском без сохранения заработной платы не пользовался.
Согласно выписке из Приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ Симонян О.А. уволен с должности <должность 1> с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.
Согласно выписке из приказа № по <организация 1> от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе на постоянную работу работников базы «СМУ» Минторга ТССР в АКСМК Минторга ТССР» на основании приказа Минторга ТССР №32 от 23.01.1978 года и приказа «СМУ» Минторга ТССР № 17 от 23.01.1978 г. «О создании Ашхабадского комбината строительных материалов и конструкций – АКСМК» Симонян О.А. работал <должность 2> <данные изъяты>
Из выписки из приказа № по <организация 1> от ДД.ММ.ГГГГ <должность 2> Симонян О.А. переведен <должность 1> с ДД.ММ.ГГГГ со сдельной оплатой труда.
Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ ремонтно-строительное управление (РСУ) Министерства торговли ТССР ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Строительно-монтажное управление (СМУ) Минторга ТССР, приказ Министерства торговли ТССР от ДД.ММ.ГГГГ №, правопреемником архивных документов является Производственное объединение <данные изъяты> (ПО «ТДУ»).
Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № правопреемником архивных документов <организация 1> в настоящее время является Производственное объединение <данные изъяты> (в русском написании Производственное объединение Туркменвнештранс»).
Списком №2 раздел XXXII «Общие профессии», утвержденным Постановлением СМ СССР от Z2.08.1956 г. №1173, предусмотрена работа электросварщика без определения конкретного вида сварки.
Пенсионное законодательство каких-либо ограничений в способах доказывания, предусмотренных ГПК РФ, не содержит, в связи с чем представленные истцом письменные доказательства, подтверждающие факт занятости его полный рабочий день в должности электросварщика, суд обоснованно признал допустимыми и относимыми доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии, и обоснованно признал решение комиссии ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Учитывая, что истцу на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии исполнилось 55 лет, и у него имелся требуемый специальный стаж свыше 12 лет 6 месяцев, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Симоняна О.А. о назначении ему досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
При этом суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что должность <должность 1> не предусмотрена Списком №2, поскольку неправильное указание профессии не может лишать работника права на досрочное назначение пенсии.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноярского районного суда Самарской области от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ УПФР в Красноярском районе Самарской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Председательствующий:
Судьи: