Судья:Саломатин А.А. гр.д. № 33-3210
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи – Салдушкиной С.А.
судей – Пияковой Н.А., Пискуновой М.В.
при секретаре – Кузьмине М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата (ФКП) Росреестра» по Самарской области на решение Самарского районного суда г.Самары от 02 февраля 2012 года, которым постановлено:
«Заявление Павлова АА на действия филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата по Самарской области» удовлетворить.
Признать незаконным отказ ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской эбласти» в выдаче кадастрового паспорта на земельный участок №, принадлежащий Павлову АА.
Обязать ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Гамарской области» выдать Павлова АА кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером №».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., пояснения представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области Екатеринина И.И. по доверенности в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу Павлова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Павлов А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, в обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка, площадью 1281 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, заявителю ранее был выдан кадастровый план, его площадь определена с учетом материалов межевания.
Павлов А.А. обратился к заинтересованному лицу с заявлением о выдаче кадастрового паспорта на земельный участок, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в выдаче кадастрового паспорта. Основанием для отказа указано то, что граница запрашиваемого земельного участка пересекает одну из границ соседнего земельного участка с кадастровым номером №. Выявленные пересечения границ земельных участков возникли в результате ошибок, допущенных при проведении землеустройства ранее учтенных земельных участков.
Считая данный отказ незаконным, Павлов А.А. просил суд признать отказ заинтересованного лица необоснованным и обязать ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области выдать ему кадастровый паспорт земельного участка.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области просит решение суда отменить, считая его незаконным, вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении заявления Павлова А.А.
В судебном заседании представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
В судебном заседании Павлов А.А. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу требований ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина,
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод,
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела усматривается, что Павлов А.А. является собственником земельного участка площадью 1281 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и заявителю ранее был выдан кадастровый план на указанный участок, и его площадь согласно п. 16 кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ определена с учетом материалов межевания.
Павлов А.А. обратился к заинтересованному лицу с заявлением о выдаче кадастрового паспорта на земельный участок, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в выдаче кадастрового паспорта. В качестве основания для отказа указано то обстоятельство, что граница запрашиваемого земельного участка пересекает одну из границ соседнего земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с кадастровыми сведениями. Выявленные пересечения границ земельных участков возникли в результате ошибок, допущенных при проведении землеустройства ранее учтенных земельных участков.
Суд пришел к правильному выводу о том, что при рассмотрении дела установлен факт нарушения прав и законных интересов заявителя при осуществлении государственного кадастрового учета спорного земельного участка.
Судом установлено, что заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером № в определенных границах, координатах, конкретных размерах, и соответствующего материалам землеустройства.
Данное обстоятельство подтверждается материалами межевания, проведенными в ДД.ММ.ГГГГ, землеустройством, проведенным в ДД.ММ.ГГГГ. Натурные измерения земельного участка площадью 1281 кв. м. утверждены распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации Красноярского района Самарской области номер № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно предоставленной заявителем копии кадастрового плана земельного участка, выданного Красноярским территориальным отделом Управления Роснедвижимости по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 16 имеется отметка о том, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания.
В кадастровой выписке о земельном участке, выданной Федеральным бюджетным учреждением «Кадастровая палата» по Самарской области, также указано, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания. Кадастровый номер № равнозначен кадастровому номеру №.
При проведении землеустроительных работ земельного участка заявителя в ДД.ММ.ГГГГ, расположение и границы земельного участка были согласованы с собственниками смежных земельных участков и с главой сельского поселения.
Как пояснил в судебном заседании собственник смежного земельного участка ФИО1 споров по границам земельных участков между ним и заявителем не имеется.
Судом установлено, что смежный земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1, был поставлен на кадастровый учет Федеральным бюджетным учреждением «Кадастровая палата» по Самарской области в ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 4 года после постановки на кадастровый учет земельного участка Павлова А.А. с кадастровым номером №. Кроме того, в кадастровом плане земельного участка ФИО1 также имеется отметка о том, что площадь участка определена с учетом материалов межевания.
Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что земельный участок Павлова А.А. и смежный земельный участок ФИО1 сформированы в определенных границах, поставлены на кадастровый учет и их площадь и границы соответствуют материалам межевания.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области необоснованно отказал Павлову А.А. в удовлетворении его заявления.
Ссылка заинтересованного лица в апелляционной жалобе на п.12 ст. 45 Закона о кадастре, согласно которому кадастровый паспорт ранее учтенного земельного участка не выдается и орган кадастрового учета принимает решение об отказе в выдаче такого паспорта в случае, если одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем, не может быть принята во внимание, поскольку сведения о границах земельных участков внесены в ГКН на основании межевых дел.
Кроме того, при постановке на государственный кадастровый учет участка Звягина А.М., сведения о котором внесены в ГКН после внесения сведений о границах участка заявителя, обстоятельств наложения смежных участков органами кадастрового учета установлено не было.
Указание представителя на то, что выявленные препятствия могут быть устранены самим заявителем путем обращения с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, судебная коллегия не принимает во внимание, так как права заявителя не могут зависеть от соответствующих действий органов кадастрового учета по постановке на кадастровый учет земельных участков.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г.Самары от 02 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Председательствующий:
Судьи: