Судья: Абдурахманова И.В. Гр. дело № 33- 3557 /2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Шилова А.Е.,
судей Черкуновой Л.В., Хаировой А.Х.,
при секретаре Поваровой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Данилова А.А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 29 февраля 2012 года, которым постановлено:
«Отказать Данилову А.А. в удовлетворении заявления (жалобы) о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары незаконными, об отмене вынесенных в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Самары : акта описи и ареста заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления о снижении цены на 15% от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления о передаче взыскателю ЗАО «АКБ «Абсолют Банк» нереализованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Данилов А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений и действий должностных лиц службы судебных приставов ОСП Промышленного района города Самары.
В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ Данилов А.А. уточнил заявление, просил суд отменить следующие постановления и акты судебного пристава-исполнителя:
- акт описи и ареста заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ,
- постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ,
- постановление о снижении цены на 15% от ДД.ММ.ГГГГ,
- постановление о передаче взыскателю ЗАО «АКБ «Абсолют Банк» нереализованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ,
-постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявления Данилова А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Самары, судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары было возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В рамках данного исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями выносились постановления и составлялись акты, о которых заявителю стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. Считая, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права, так как он не был извещен о действиях судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя к начальнику ОСП Промышленного района г.
Самары, в которой просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП от ДД.ММ.ГГГГ о передаче взыскателю ЗАО «АКБ «Абсолют Банк» нереализованного имущества должника. Однако, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП Промышленного района г. Самары было вынесено об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.
Судом постановлено указанное выше решение суда.
Не согласившись с решением суда, Данилов А.А. подал апелляционную жалобу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе Данилов А.А. просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции и постановить новое решение, удовлетворив апелляционную жалобу. Данилов А.А. не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что действия и решения судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, не нарушают прав Данилова А.А. Заявитель также не согласен с тем, что суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя ЗАО «АКБ «Абсолют Банк», что, по мнению заявителя, и является нарушением судом норм процессуального права.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары Ошкина О.В. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебное заседание представители УФССП России по Самарской области и ЗАО «АКБ «Абсолют Банк» не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании заявитель Данилов А.А. и представитель заявителя Данилов А.П., допущенный к участию в деле определением суда в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали доводы апелляционной жалобы, считают, что постановлениями и действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права Данилова А.А. на ознакомление с материалами исполнительного производства, на подачу ходатайств, на участие в совершении исполнительных действий, на заключение мирового соглашения. Заявитель и его представитель также считают, что срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий и решений должностного лица службы судебных приставов должником не нарушен, поскольку он, узнав об этих действиях ДД.ММ.ГГГГ, подал жалобу в порядке подчиненности, и, получив ответ об отказе в удовлетворении его заявления, обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения заявителя и его представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов относятся к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Таким образом, заявителю принадлежит право выбора порядка (административного, судебного) защиты своих прав и свобод.
По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).
Согласно п.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ЗАО «АКБ «Абсолют Банк» к Данилову А.А., ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество- <адрес>.
Установлено, что решением суда предоставлена отсрочка реализации заложенного имущества в пять месяцев. Решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору должниками не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Самары, судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары было возбуждено исполнительное производство № в отношении заявителя Данилова А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, принадлежащее на праве собственности Данилову А.А. в пользу ЗАО АКБ «Абсолют Банк», расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста заложенного имущества. Копия акта описи и ареста заложенного имущества направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлена заявка на реализацию арестованного имущества. Копия данного постановления направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ имущество по акту передано специализированной организации <данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что торги не состоялись, вынесено постановление о снижении цены на 15%. Копия постановления о снижении цены на 15% направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что действия и постановления должностных лиц службы судебных приставов –исполнителей являются законными и обоснованными, соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Заявителем не было представлено никаких доказательств нарушения его прав.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
В обоснование своих утверждений о том, что нарушены его права на ознакомление с материалами исполнительного производства, на участие в совершении исполнительных действий, на заключение мирового соглашения, заявитель не указывает на необоснованный и неправомерный отказ судебного пристава-исполнителя выдать ему для ознакомления материалы исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.
Судебная коллегия отмечает, что заявитель не воспользовался предоставленным ему законом правом знакомиться с материалами исполнительного производства.
Доказательства того, что судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района города Самары препятствовал либо отказал заявителю в ознакомлении с материалами исполнительного производства, отказал либо препятствовал в участии при совершении исполнительных действий, а также в заключении мирового соглашения со взыскателем, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что нарушение судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов заявителя не доказано.
Кроме того, из пояснений заявителя следует, что об оспариваемых им постановлениях и действиях должностного лица службы судебного пристава-исполнителя он узнал ДД.ММ.ГГГГ.
Десятидневный срок подачи заявления в суд истек ДД.ММ.ГГГГ года.
В суде первой инстанции должностные лица службы судебных приставов заявляли о пропуске заявителем срока обращения в суд.
Заявителем не представлено суду никаких доказательств в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие обращению с заявлением в суд в предусмотренный законом срок.
Следовательно, срок на оспаривание постановления должностного лица службы судебных приставов пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Дополнительные доказательства суду апелляционной инстанции заявителем не представлены.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права и привлек к участию в деле взыскателя, как основанный на неправильном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и не усматривает установленных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Данилова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: