Судья: Борисова Е.А. гр. дело №33-3665/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.,
судей: Ефремовой Л.Н., Хаировой А.Х.,
при секретаре Иванниковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вергуновой Марины Владимировны на решение Ленинского районного суда г.Самары от 28 февраля 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Вергуновой М.В. в интересах несовершеннолетнего Петушкова В.В. отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Вергуновой М.В. в поддержание апелляционной жалобы, объяснения представителя Петушкова В.А. – Бранчуковой Е.Г. (по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ДД.ММ.ГГГГ Вергунова Марина Владимировна, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, обратилась в суд с иском к Петушкову Валерию Александровичу о вселении, не чинении препятствий в проживании и определении порядка пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>4.
Требования мотивированы тем, что в течение 10 лет состояла в фактических брачных отношениях с Петушковым В.А., от которых они имеют общего ребенка – Петушкова ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. С ДД.ММ.ГГГГ сын зарегистрирован с ответчиком по указанному выше адресу, но проживает вместе с ней в частном доме по <адрес> в <адрес>, который построен ответчиком. Данный дом для проживания пригоден, однако в связи с отсутствием на него права собственности у Петушкова В.А., регистрация по месту жительства в нем невозможна. В настоящее время брачные отношения с ответчиком прекращены, в связи с чем он настаивает на их выселении из данного дома без предоставления другого жилого помещения, отключил в доме газ и отопление.
Ссылаясь на то, что сын вселиться в квартиру по месту регистрации по <адрес>4 в <адрес> не имеет возможности, ввиду сдачи ее в аренду ответчиком, ключей от квартиры у Вергуновой М.В. нет, Петушков В.А. от добровольного вселения сына отказывается, иного жилья малолетний ребенок не имеет, Вергунова М.В. просила суд вселить несовершеннолетнего ФИО15 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>4, обязать ответчика не чинить препятствия в ее пользовании, определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за ребенком комнату для проживания.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Вергуновой М.В. к Петушкову В.А. о вселении, не чинении препятствий в проживании и определении порядка пользования жилым помещением приостановлено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено для рассмотрения в тот же суд.
При новом рассмотрении истец и ее представитель поддержали заявленные требования.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Вергунова М.В. решение суда просит отменить, в виду его незаконности, поскольку нарушены права малолетнего ребенка.
В заседании судебной коллегии Вергунова М.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель Петушкова В.А. – Бранчикова Е.Г. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что Петушков В.А. и Вергунова М.В. являются родителями несовершеннолетнего ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Петушкова В.А. в пользу Вергуновой М.В. взысканы алименты на содержание ФИО17 в сумме 9.222 руб. до совершеннолетия ребенка.
Решением Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Петушкову В.А. об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО18 с отцом отказано.
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Из материалов дела следует, что Петушков В.А. на основании договоров купли-продажи долей с 1997 года является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>4.
Из справки МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данной квартире кроме Петушкова В.А. зарегистрированы его сын Петушков В.В. (с ДД.ММ.ГГГГ) и гражданская жена Петушкова В.А. - Вергунова М.В. (с ДД.ММ.ГГГГ).
В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.
На основании Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.09 № 14, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.93 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 № 713, регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не порождает возникновения каких-либо прав и обязанностей, вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданских РФ прав и свобод и исполнения им своих обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> Вергунова М.В. признана не приобретшей права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>4. Судом установлено, что Вергунова М.В. и несовершеннолетний Петушков В.В. в спорной квартире никогда не проживали, в нее не вселялись, их вещей там нет. Ребенок с рождения проживает в <адрес>, в частном доме.
Кроме того, судом установлено и не оспаривалось истцом, что квартира по <адрес>4 используется как нежилое помещение и в настоящее время сдается в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах правовых и фактических оснований для вселения несовершеннолетнего Петушкова В.А. в спорное жилое помещение не имелось, ввиду формального характера регистрации в ней, в силу чего выводы суда о том, что Петушков В.А. права пользования указанной квартирой не приобрел являются правильными, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для вселения несовершеннолетнего ребенка в спорное жилое помещение, со ссылками на регистрацию в нем, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Вопрос о целевом использовании ответчиком жилого помещения не имеет юридического значения при разрешении спора о вселении по заявленным мотивам.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г.Самары от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: