Судья: Рапидова И.В. гр.дело № 33-3685/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 апреля 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.,
судей: Сафоновой Л.А., Евдокименко А.А.,
при секретаре Иванниковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Материк» на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 25 января 2012 года, которым постановлено:
«Иск Бушуева Александра Анатольевича к ООО «Материк» - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Материк» в пользу Бушуева Александра Анатольевича сумму задолженности по векселю в размере 2.996.105 (Два миллиона девятьсот девяносто шесть тысяч сто пять) рублей.
Взыскать с ООО «Материк» сумму государственной пошлины в доход государства в размере 20.000,52 (Двадцать тысяч рублей пятьдесят две копейки).».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя ООО «Материк» - Гааг Н.В. (по доверенности) в поддержание апелляционной жалобы, объяснения Бушуева А.А. и его представителя Иванова И.Ю. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Бушуев Александр Анатольевич обратился в суд с иском к ООО «Материк» о взыскании вексельного долга в размере 2.996.105 руб.
В обоснование требований ссылался на то, что является векселедержателем простого векселя серии МА №, выданного ООО «Материк» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2.996.105 руб. со сроком платежа – по предъявлении, приобретенного им у Соболевой Т.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. От ответчика на его письмо с просьбой сообщить о порядке, способе, времени и месте исполнения денежного обязательства по векселю в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответа не последовало. До настоящего времени вексельный долг не погашен, что повлекло необходимость обращения в суд.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Соболева Т.В. и ЗАО ПСК «Стройпотенциал».
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Материк» просит решение суда отменить, ссылается на недобросовестность держателя векселя, поскольку Бушуев А.А., приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, о чем свидетельствует факт возбуждения уголовного дела в отношении Бушуева А.А. по заявлению ООО «Материк».
В заседании судебной коллегии представитель ООО «Материк» - Гааг Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Бушуев А.А. и его представитель Иванов И.Ю. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст.815 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе.
Согласно ст.1 Федерального закона N48-ФЗ от 11.03.97 «О переводном и простом векселе», в соответствии с международными обязательствами РФ, вытекающими из ее участия в Конвенции от 07.06.1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установлено, что на территории РФ применяется Постановление Центрального Исполнительного комитета и Совета Народных Комиссаров ССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 года N 104/1341.
В соответствии со ст.16 Положения, лицо, у которого находится переводной вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов.
В силу ст.77 Положения, это правило распространяется и на простой вексель.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ООО «Материк» выдан простой беспроцентный вексель серии МА № номиналом 2.996.105 руб. непосредственно ЗАО ПСК «СтройПотенциал» со сроком оплаты – по предъявлении. Факт передачи указанного векселя по акту приема-передачи векселей ЗАО ПСК «СтройПотенциал» представителем ответчика не оспаривался.
На оборотной стороне векселя в соответствующем разделе проставлены два бланковых индоссамента: первый – от ЗАО ПСК «СтройПотенциал», второй – от Соболевой Т.В. Переход прав векселедержателей по передаточным надписям подтвержден договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ЗАО «ПСК «СтройПотенциал» к Соболевой Т.В. и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от Соболевой Т.В. к Бушуеву А.А.
Подлинный вексель предъявлен истцом в судебном заседании, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что Бушуев А.А. является надлежащим векселедержателем.
В соответствии со статьей 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, не может противопоставить векселедержателю возражения, основанные на его личных отношениях к векселедателю или предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику, то есть знал об отсутствии законных оснований к передаче векселя до или во время его приобретения. Наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.
Допустимых доказательств оплаты по векселю кому-либо из векселедержателей и получения векселя в свою собственность ООО «Материк» суду не представлено, как и того, что указанный вексель был похищен Бушуевым А.А.
В соответствии со ст.34 Положения переводный вексель сроком «по предъявлении» оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.
Согласно ст.44 Положения отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже). Протест в неакцепте должен быть совершен в сроки, установленные для предъявления к акцепту. Если в случае, предусмотренном в первом абзаце статьи 24, первое предъявление имело место в последний день срока, то протест еще может быть совершен на следующий день. Протест в неплатеже переводного векселя сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или предъявления должен быть совершен в один из двух рабочих дней, которые следуют за днем, в который переводный вексель подлежит оплате. Если дело идет о векселе сроком по предъявлении, протест должен быть совершен в порядке, указанном в предыдущем абзаце для совершения протеста в случае неакцепта.
Судом установлено, что в указанный годичный срок вексель к платежу не предъявлялся, срок для предъявления векселя к платежу и составления протеста в неплатеже – до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.22 Постановления Пленума ВС РФ №33, Пленума ВАС РФ №14 от 04.12.2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» в соответствии с частью первой статьи 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Необходимо учитывать, что этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении предъявленных к акцептанту переводного векселя требований векселедателя, индоссантов, лиц, давших за них аваль, и иных лиц, к которым права по векселю перешли вследствие исполнения ими вексельного обязательства. Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. В названных случаях начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.
При таких обстоятельствах с учетом того, что исковые требования истцом предъявлены в пределах срока исковой давности и ответчиком не отрицается факт получения требования о его оплате, суд пришел к правильным выводам о наличии правовых и фактических оснований для взыскания вексельного долга в сумме 2.996.105 руб., основанного на непрерывном ряде индоссаментов, в силу чего решение суда является правильным, а основания для его отмены отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец знал в момент приобретения векселя об отсутствии обязательств, лежащих в основе выдачи ценной бумаги векселедателем, доказательствами не подтверждены.
Ссылки на факт возбуждения уголовного дела в отношении Бушуева А.А. и неустановленных лиц из числа бывших сотрудников ООО «Материк», сама по себе при отсутствии обвинительного приговора, не свидетельствует о недобросовестности Бушуева А.А., как держателя векселя.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 25 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: