Судья: Кривицкая О.Г. Гр.д. № 33- 3473
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 апреля 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
Судей: Салдушкиной С.А., Занкиной И.П.
При секретаре: Тимагине Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ГК «Агентство по страхованию вкладов» на решение Самарского районного суда г. Самары от 02 февраля 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Кондратьева ДА, Кондратьевой ОВ, Панина АВ, Терезова АВ, Шишкина АВ к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения по вкладам удовлетворить.
Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Кондратьева ДА сумму страхового возмещения в размере 700 000 (Семьсот тысяч) рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) рублей; всего 702 000 рублей.
Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Кондратьевой ОВ сумму страхового возмещения в размере 700 000 (Семьсот тысяч) рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) рублей; всего 702 000 рублей.
Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Панина АВ сумму страхового возмещения в размере 609 709 (Шестьсот девять тысяч семьсот девять) рублей 42 копейки и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) рублей; всего 611 709 руб.42 коп.
Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Терезова АВ сумму страхового возмещения в размере 204 012 (Двести четыре тысячи двенадцать) рублей 41 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) рублей; всего 206 012 руб.41 коп.
Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Шишкина АВ сумму страхового возмещения в размере 700 000 (Семьсот тысяч) рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, всего 702 000 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., пояснения представителя ГК «Агентство по страхованию вкладов» Константинова Д.А. по доверенности в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя истцов Львицына И.Г. по доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кондратьев Д.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с исковым заявлением о взыскании с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» страхового возмещения по вкладу в размере 700 000 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО КБ <данные изъяты> был заключен договор № банковского вклада в рублях «до востребования».
В соответствии с условиями данного договора истец перечислил безналичным путем денежные средства в ОАО КБ <данные изъяты>, а банк принял денежные средства с начислением 0,1 % годовых на сумму вклада.
ДД.ММ.ГГГГ на счет истца в банке поступили денежные средства в размере 10 рублей на открытие счета и ДД.ММ.ГГГГ поступили 700 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в банк заявление о возврате денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Банк является участником системы обязательного страхования вкладов и в соответствии со ст.ст. 8 и 9 ФЗ РФ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».
Истец, узнав об отзыве у банка лицензии на осуществление банковских операций, обратился в ГК «Агентство по страхованию вкладов» за получением возмещения по вкладу, однако ему было отказано в связи с отсутствием в реестре обязательств ОАО СБ <данные изъяты> перед вкладчиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о Кондратьеве Д.А.
Согласно статьи 7 ФЗ РФ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» вкладчики имеют право на возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Статьей 11 указанного Федерального закона возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивает вкладчику в размере 100 процентов суммы вклада, но не более 700 000 рублей.
В связи с чем, Кондратьев Д.А. полагает, что с ГК «Агентство по страхованию вкладов» в его пользу подлежит взысканию денежная сумма в размере 700 000 рублей в качестве страхового возмещения.
Кондратьева О.В. обратилась в тот же суд с иском о взыскании с ГК «Агентство по страхованию вкладов» страхового возмещения по вкладу в размере 700 000 рублей, ссылалась на то, чтоДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ <данные изъяты> и ней был заключен договор № банковского вклада в рублях «до востребования».
ДД.ММ.ГГГГ на счет истицы в банке поступили денежные средства в размере 10 рублей на открытие счета и ДД.ММ.ГГГГ поступили 700 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета истицы.
ДД.ММ.ГГГГ истица направила в банк заявление о возврате денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
ОАО КБ <данные изъяты> является участником системы обязательного страхования вкладов и в соответствии со ст.ст. 8 и 9 ФЗ РФ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».
Истица, узнав об отзыве у банка лицензии на осуществление банковских операций, обратилась в ГК «Агентство по страхованию вкладов» за получением возмещения по вкладу.
В адрес истицы поступило сообщение об отказе в выплате возмещения по вкладу «в связи с отсутствием в реестре обязательств ОАО СБ <данные изъяты> перед вкладчиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о Кондратьевой О.В.».
Согласно статьи 7 ФЗ РФ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» вкладчики имеют право на возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Статьей 11 указанного Федерального закона возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивает вкладчику в размере 100 процентов суммы вклада, но не более 700 000 рублей.
Кондратьева О.В. считает отказ в выплате ей страхового возмещения незаконным и просила взыскать 700 000 руб. с ответчика.
Панин А.В. обратился в суд с аналогичным иском о взыскании с ГК «Агентство по страхованию вкладов» страхового возмещения по вкладу в размере 609 719 рублей 42 коп.
Панин А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО КБ «<данные изъяты> был заключен договор № банковского вклада в рублях «до востребования».
ДД.ММ.ГГГГ на счет истца в банке поступили денежные средства в размере 10 рублей на открытие счета и ДД.ММ.ГГГГ поступили 609 719 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в банк заявление о возврате денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
ОАО КБ «<данные изъяты> является участником системы обязательного страхования вкладов и в соответствии со ст.ст. 8 и 9 ФЗ РФ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». Истец, узнав об отзыве у банка лицензии на осуществление банковских операций, обратился в ГК «Агентство по страхованию вкладов» за получением возмещения по вкладу, открытому в банке.
В адрес истца поступило сообщение об отказе в выплате возмещения по вкладу истца «в связи с отсутствием в реестре обязательств ОАО СБ <данные изъяты> перед вкладчиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о Панине А.В.».
Согласно статьи 7 ФЗ РФ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» вкладчики имеют право на возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Статьей 11 указанного Федерального закона возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивает вкладчику в размере 100 процентов суммы вклада, но не более 700 000 рублей.
Панин А.В. считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным и просит взыскать с ответчика страховое возмещение по вкладу в размере 609 719,42 рублей 42 коп.
Терезов А.В. обратился в суд с иском о взыскании с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» страхового возмещения по вкладу в размере 204 012 рублей 41 коп.
Терезов А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО КБ <данные изъяты> был заключен договор № банковского вклада в рублях «до востребования».
ДД.ММ.ГГГГ на счет истца в банке поступили денежные средства в размере 204 012 рублей 41 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в банк заявление о возврате денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
ОАО КБ <данные изъяты> является участником системы обязательного страхования вкладов и в соответствии со ст.ст. 8 и 9 ФЗ РФ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».
Истец, узнав об отзыве у банка лицензии на осуществление банковских операций, обратился в ГК «Агентство по страхованию вкладов» за получением возмещения по вкладу. От ответчика поступило сообщение об отказе в выплате возмещения по вкладу.
Согласно статьи 7 ФЗ РФ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» вкладчики имеют право на возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Статьей 11 указанного Федерального закона возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивает вкладчику в размере 100 процентов суммы вклада, но не более 700 000 рублей.
Терезов А.В. считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным и просит взыскать с ответчика страховое возмещение по вкладу в размере 204 012 рублей 41 коп.
Шишкин А.В. в суд с иском о взыскании с ГК «Агентство по страхованию вкладов» страхового возмещения по вкладу в размере 700 000 рублей.
Шишкин А.В. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО КБ <данные изъяты> был заключен договор № банковского вклада в рублях «до востребования».
ДД.ММ.ГГГГ на счет истца в банке поступили денежные средства в размере 10 рублей на открытие счета и ДД.ММ.ГГГГ поступили 700 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в банк заявление о возврате денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
ОАО КБ <данные изъяты> является участником системы обязательного страхования вкладов и, в соответствии со ст.ст. 8 и 9 ФЗ РФ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». Истец, узнав об отзыве у банка лицензии на осуществление банковских операций, обратился к ответчику за получением возмещения по вкладу.
Однако от ответчика поступило сообщение об отказе в выплате возмещения по вкладу истца.
Согласно статьи 7 ФЗ РФ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» вкладчики имеют право на возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Статьей 11 указанного Федерального закона возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивает вкладчику в размере 100 процентов суммы вклада, но не более 700 000 рублей.
Шишкин А.В. считает, что отказ в выплате страхового возмещения незаконным и просит взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение по вкладу в размере 700 000 рублей.
Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 13 сентября 2011 года в соответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ по ходатайству сторон указанные дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 19 сентября 2011 года указанное дело, объединённое в одно производство, было передано по подсудности в Самарский районный суд г. Самары.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит решение суда отменить, вынести новое решение по делу об отказе в иске, ссылаясь на то, что требования истцов являются незаконными и необоснованными.
Представитель истцов в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда правильным.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене и постановлению по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истцов.
Удовлетворяя исковые требования Кондратьева Д.А., Кондратьевой О.В., Панина А.В., Терезова А.В., Шишкина А.В., суд указал, что в материалах дела имеются выписки из лицевых счетов по вкладам, открытым в банке на имя истцов, которые подтверждают зачисление денежных средств в размерах, указанных истцами.
Вместе с тем, данный вывод суда является ошибочным.
Судебная коллегия считает, что решение суда вынесено с существенным нарушением норм материального права.
Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.
При этом под вкладом настоящим Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).
Из приведенных выше норм действующего законодательства можно сделать вывод, что для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.
По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1 ст. 834 ПС Российской Федерации).
Как предусмотрено ст. 433 ГК Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).
Договор банковского вклада, исходя из смысла действующего законодательства, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств.
Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.
При рассмотрении настоящего дела суду следовало установить, были ли внесены истцами Кондратьевым Д.А., Кондратьевой О.В., Паниным А.В., Терезовым А.В., Шишкиным А.В. денежные средства по договору банковского вклада, что означало бы действительность их требований к Агентству по страхованию вкладов о взыскании страхового возмещения.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что денежные средства по договорам банковского вклада, заключенным между Кондратьевым Д.А., Кондратьевой О.В., Паниным А.В., Терезовым А.В., Шишкиным А.В. и ОАО КБ <данные изъяты>, были внесены вкладчиками.
Между тем, судом установлено, что деньги на счета истцов поступили в качестве возврата долга по ранее заключенным договорам займа с некими юридическими лицами, которых назвать истцы отказались, деньги поступили в безналичном порядке.
В суде 1 инстанции, а также в заседании суда апелляционной инстанции представитель Агентства по страхованию вкладов пояснял, что на момент перечисления на счета истцов денежных сумм, Банк уже был неплатежеспособен и не обладал для исполнения своих обязательств перед кредиторами достаточными денежными средствами, соответственно, вклады сделаны не были. Неплатежеспособность Банка, по мнению представителя ответчика, подтверждалась, в том числе, ведомостями остатков по счетам.
Факт систематического неисполнения Банком обязательств перед кредиторами с ДД.ММ.ГГГГ по дату отзыва лицензии на осуществление банковских операций ДД.ММ.ГГГГ установлен решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 января 2009 года о признании ОАО КБ <данные изъяты> несостоятельным (банкротом).
Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не учел обстоятельств неплатежеспособности Банка на день совершения действий по открытию счетов и перечислению денежных средств по счетам истцов.
Между тем, данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку неплатежеспособность банка означает невозможность реального зачисления денежных средств на счета клиентов путем перевода их с другого счета в этом же банке.
В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять. Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, при зачислении они утрачивают способность быть средством платежа. Таким образом, по смыслу ст. 140 ГК Российской Федерации технические записи по счетам клиентов в Банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).
Таким образом, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета Банка не означает поступление на счета истцов реальных денежных средств, в связи с чем нельзя считать, что истцами были совершены вклады, поскольку по смыслу ст. 834 ГК Российской Федерации при совершении вкладов должны быть внесены именно денежные средства.
При таких обстоятельствах у Агентства по страхованию вкладов не может возникнуть страховых обязательств перед вкладчиками. То есть, в связи с невнесением денежных средств при совершении вкладов при разрешении настоящего дела не подлежали применению ст. 11 и 12 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», устанавливающие обязанность Агентства по выплате страхового возмещения.
Указанные обстоятельства судом при вынесении решения учтены не были.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда об удовлетворении исковых требований является неправильным и оно подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся материалов дела в отношении возникшего спора, представленных доказательств, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 02 февраля 2012 года отменить.
Постановить по делу новое решение:
«В удовлетворении исковых требований Кондратьева ДА, Кондратьевой ОВ, Панина АВ, Терезова АВ, Шишкина АВ к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страховых возмещений по вкладам отказать».
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Председательствующий:
Судьи: