Судья Апудина О.Н. гр. дело № 33-3720/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 апреля 2012 года г. Самара
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего: Ефремовой Л.Н.,
судей: Ермаковой Е.И., Захарова С.В.,
при секретаре Кузьмине М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Самошкиной Н.С. на решение Богатовского районного суда Самарской области от 21 февраля 2012 года, которым постановлено:
«Самошкиной Н.С. в удовлетворении исковых требований отказать ».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., возражения Татьянина Д.Е. (представителя ОАО «Самараэнерго») на доводы апелляционной жалобы,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Истица - Самошкина Н.С. обратилась в суд к ОАО «Самараэнерго» с иском о защите прав потребителя, указав, что она со своей дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения(<данные изъяты>), проживают в квартире по адресу: <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире проживал бывший муж истицы- ФИО7- собственник квартиры, с которым был заключен договор на поставку электроэнергии и который должен был следить за электрическим счетчиком, оплачивать электроэнергию, однако этого не делал.
ФИО7 умер в ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Самараэнерго» отключило в квартире истицы электрическую энергию в связи с тем, что образовалась задолженность.
Истица утверждает, что она оплачивала за электрическую энергию по показаниям четырех цифр электрического счетчика, а ей насчитали задолженность по пяти цифрам.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о негодности прибора учёта электроэнергии и снятии с него одной пломбы №.
В связи с отключением электроэнергии, её дочь ФИО8 ночью в темноте травмировалась, ударившись носом об кровать; дочери причинены физические и нравственные страдания.
Она(истица) не отрицает наличие задолженности по электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ
Истица просила суд:- подключить незаконно отключенное электроснабжение от другого столба в жилую квартиру по адресу: <адрес>; -открыть отдельный лицевой счет на её имя; -удалить лицевой счет ФИО7; - взыскать с ОАО «Самараэнерго» компенсацию морального вреда в сумме 1 млн. рублей за физические и нравственные страдания её дочери ФИО8
Ответчик: ОАО «Самараэнерго» иск не признал.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Самошкиной Н.С. ставится вопрос об отмене решения суда, как необоснованного.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Самошкина Н.С. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены решения суда.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями нарушающими его личные неимущественные прав либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Самошкина Н.С. является потребителем электрической энергии, поставщиком которой является ОАО «Самараэнерго».
На имя Самошкиной Н.С. открыт финансово- лицевой счёт № по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.35 Постановления Правительства РФ №307 от 23.05.2006г. «О порядке предоставления коммунальных услуг», гражданин, потребитель, обязан оплачивать принятую электрическую энергию не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В силу п.80 Постановления Правительства РФ №307 от 23.05.2006г. «О порядке предоставления коммунальных услуг», исполнитель вправе при неполной оплате потребителем коммунальных услуг приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, что размер задолженности за электроэнергию у истицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 16 949,16 рублей, дата последней оплаты -ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Самошкина Н.С. предупреждена обществом -ОАО «Самараэнерго» о наличии задолженности, об оплате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении энергоснабжения ДД.ММ.ГГГГ в случае не оплаты задолженности.
В указанный срок задолженность Самошкиной Н.С. не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ сетевая организация <данные изъяты> по заявке ОАО «Самараэнерго» ввела ограничение режима потребления электрической энергии в отношении истицы.
Из материалов дела также следует, что прибор учета электрической энергии в квартире истицы признан не пригодным.
В связи с изложенным, <данные изъяты> предлагало Самошкиной Н.С. заменить счетчик и взять на себя все расходы по приобретению, установке и облуживанию прибора учета, однако Самошкина Н.С. отказалась от этого.
Судом установлено, что задолженность у истицы образовалась из-за того, что истица рассчитывала расход электроэнергии по четырем первым цифрам прибора учета электрической энергии, тогда как расход энергии учитывается в киловаттах по 5 цифрам счетного механизма.
До настоящего времени истица не погасила задолженность в размере 16 949,16 рублей.
Самошкина Н.С. признает задолженность по электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ количество потребленной электроэнергии назвать не может.
Доводы Самошкиной Н.С. о том, что задолженность образовалась при собственнике ФИО7, суд первой инстанции правильно не принял во внимание, поскольку со слов Самошкиной Н.С. установлено, что она проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, а собственник квартиры и бывший муж ФИО7 умер в ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований Самошкиной Н.С. о подключении отключенного электроснабжения, об открытии отдельного лицевого счет на её имя и удаления лицевого счета на имя ФИО7
Не имеется доказательств и обстоятельств, подтверждающих, что ответчик причинил дочери истицы моральный вред, поэтому не подлежат удовлетворению требования истицы о денежной компенсации морального вреда.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы Самошкиной Н.С., направленных на переоценку имеющимся по делу доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам, а приложенные Самошкиной Н.С. к апелляционной жалобе квитанции об оплате за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ. не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Богатовского районного суда Самарской области от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Самошкиной Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: