Судья: Кислянникова Т.П. гр.д. № 33-3579
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи – Филатовой Г.В.
судей – Салдушкиной С.А., Занкиной Е.П.
при секретаре – Тимагине Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе УПФ РФ в г. Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области на решение Сызранского городского суда Самарской области от 20 февраля 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Жарова ИН удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области засчитать Жарову ИН в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в специальный стаж работы как работа в местностях приравненных к районам Крайнего севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части исковые требования Жарова ИН оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жаров И.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы и назначении льготной пенсии.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п.6 п.1 ст.28 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-Ф3 за отработанный стаж в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.
Жарову И.Н. ответчик отказал в зачете в страховой стаж, а также в стаж на соответствующих видах работ и периодов работы истца, и отказал в назначении с ДД.ММ.ГГГГ досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа.
Считая решение УПФ незаконным, истец просил суд обязать ответчика включить ему в трудовой стаж периоды работы в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды работы истца в местностях, приравненных к работам в районе Крайнего Севера - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, обязать ответчика начислить и выплатить трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, произвести расчет пенсии с соответствующими северными надбавками.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе УПФ РФ в г. Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области просит решение суда отменить, вынести новое решение по делу, ссылаясь на то, что истцом документально не подтверждено выполнение в спорный период нормы рабочего времени, а также факт постоянной занятости на определенных видах работ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. До начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, доводы апелляционной жалобы поддерживает.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УПФ РФ с заявлением о сохранении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.6 п.1 ст.28 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ за отработанный стаж в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.
В соответствии со ст. 27 п. 1 пп.2 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее общеустановленного возраста мужчинам при достижении 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно абзацу 2 пп.2 п. 1 ст. 27 вышеназванного федерального закона гражданам, имеющим не менее половины стажа на работах с тяжелыми условиями труда, пенсия назначается с уменьшением общеустановленного возраста, предусмотренного ст. 7 Закона на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
В силу ст. 28 п.1 пп.6 абзац 3 вышеуказанного закона гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, засчитывается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Согласно пп.6 п.1 ст.28 вышеназванного закона трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Истцу при достижении возраста 55 лет требуется не менее 15 лет работы в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностям и страхового стажа не менее 25 лет.
Согласно решению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в зачете в страховой стаж, а также в стаж на соответствующих видах работ как работ в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> САТ-990 горнодобывающего участка <адрес> в ЗАО <данные изъяты>.
Истцу также отказано в назначении с ДД.ММ.ГГГГ досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.6 п.1 ст.28 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ.
Как усматривается из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии ответчика по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан периоды отсутствия начисления заработной платы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитаны в стаж на соответствующих видах работ, поскольку Разъяснением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996г. №5, Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516 возможность зачета в специальный стаж данных периодов работы не предусмотрена.
Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> САТ-990 в ЗАО <данные изъяты> старателей <данные изъяты> не засчитаны ответчиком в стаж на соответствующих видах работ как работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку документально не подтверждено выполнение за учетный период нормы рабочего времени, установленной Трудовым кодексом, факт постоянной занятости (не менее 80 процентов от рабочего времени) на определенных видах работ.
Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> CAT -990 горнодобывающего участка <адрес> в ЗАО <данные изъяты> не засчитан в страховой стаж, а также в стаж на соответствующих видах работ, как работ в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку период работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.
Суд пришел к правильному выводу о том, что данный отказ является незаконным, нарушает права и законные интересы истца.
Так, судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты>, <данные изъяты> в АОЗТ <данные изъяты> в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, при этом в указанные периоды истцу предоставлялись неоплаченные отгулы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по вызову, что подтверждается копией личной карточки истца, копией трудовой книжки истца, таблицей трудовой деятельности застрахованного лица, сведениями о трудовом стаже (формы СЗВ-К), справками ЗАО <данные изъяты>, отпускным удостоверением, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, копией личной карточки №, копией архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ
Суд пришел к правильному выводу о том, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный стаж истца.
При этом суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Жарова И.Н. о включении ему в стаж работы периодов нахождения в неоплачиваемых отгулах, удовлетворению не подлежат, поскольку возможность включения данных периодов не предусмотрена Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002г.
Периоды работы истца подтверждаются копией трудовой книжки, копией личной карточки с места работы, справкой о размере заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ, справками о работе, справками о нахождении в оплачиваемых отпусках, сведениями о трудовом стаже.
Также суд пришел к правильному выводу о том, что в специальный стаж работы истца как работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подлежат включению периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> САТ-990, поскольку в указанные периоды истец работал в ЗАО <данные изъяты> старателей <данные изъяты>, которое расположено в <адрес> - данная местность приравнена к районам Крайнего Севера, что подтверждается копией трудовой книжки истца, справками о работе.
Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> CAT -990 горнодобывающего участка <адрес> в ЗАО <данные изъяты> суд также обоснованно включил в специальный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку стаж работы истца подтверждается копией трудовой книжки, справками о работе.
При этом довод ответчика о том, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета на истца отсутствуют в УПФ, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку отсутствие в УПФ данных сведений не может лишать работника права на досрочное назначение пенсии.
В связи с изложенным, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о возложении на ответчика обязанности по начислению и оплате трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку с учетом включения вышеуказанных периодов работы в специальный стаж, у истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует необходимый 20- летний стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Также суд обоснованно отказал Жарову И.Н. в иске о проведении расчета пенсии в соответствии с северными надбавками, поскольку данные требования истца не конкретизированы, истцом не представлен расчет надбавок.
Судом установлено, что истцу назначена трудовая пенсия с ДД.ММ.ГГГГ, истцом размер пенсии не оспорен.
Также суд обоснованно оставил без удовлетворения исковые требования Жарова И.Н. о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему действиями ответчика моральных и нравственных страданий.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы не обоснованны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу УПФ РФ в г. Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Председательствующий:
Судьи: