Судья Бойко Л.А. Гр. дело № 33-3847
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 апреля 2012 г. судебная коллегия апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе :
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Подольской А.А., Бочкова Л.Б.
При секретаре Тимагине Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара – Шамилиной Е.Ю. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 12 марта 2012 года,
УСТАНОВИЛА :
Попова А.Е. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, МП ЭСО г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства.
В обоснование требований истица ссылалась на то, что в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Российские железные дороги» в 2006 году по договору специализированного найма жилого помещения ей была предоставлена комната в общежитии № в <адрес>.
В настоящее время эксплуатацию и обслуживание общежития осуществляет МП ЭСО. Из выписки из реестра муниципальной собственности Департамента управления имуществом г.о. Самара следует, что на основании Постановления № 221 от 31.03.2011 года Администрации г.о. Самара вышеуказанная комната включена в реестр муниципальной собственности. В связи с тем, что ведомственное общежитие передано в муниципальную собственность, после вступления в силу ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» оно утрачивает статус общежития в силу закона, и к нему применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. МП ЭСО отказывает им в постоянной регистрации, поскольку жилое помещение, которое они занимают относится к специализированному жилищному фонду.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила признать за ней право пользования жилым помещением № по адресу <адрес>, обязать МП ЭСО г.о. Самара зарегистрировать ее по месту жительству: <адрес>.
Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 12 марта 2012 года за Поповой А.Е. признано право пользования жилым помещением - комнатой № в <адрес>.
МП ЭСО г.о. Самары обязано зарегистрировать Попову А.Е. по адресу <адрес> комната №.
Не согласившись с решением суда Департаментом управления имуществом г.о. Самары подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда отменить.
Стороны и 3-и лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия установила.
На основании договора найма специализированного жилого помещения в общежитии № НГЧ-4/1-76 от 25.10.2010 г., заключенного с ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), Поповой А.Е. в связи с трудовыми отношениями с ОАО «РЖД», предоставлено жилое помещение, площадью 13,4 кв.м., расположенное по адресу <адрес> Жилое помещение предоставлено для проживания Поповой А.Е. и дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 17-21).
Согласно выписки из реестра объект недвижимости – комната, расположенная по адресу <адрес> является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества 31.03.2011 г. за номером 017552-76 на основании Постановления Администрации г.о. Самара № 221 от 31.03.2011 г. (л.д. 12, 10).
На основании договора № 4-2011 от 05.04.2011 г. о безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность г.о. Самара, и акта приема-передачи от 05.04.2011 г. ОАО «РЖД» на оснвоании вышеуказанного постановления от 31.03.2011 г. № 221 передало Департаменту управлению имуществом г.о. Самара здание общежития по адресу <адрес>. (л.д. 7-9).
Как следует из материалов дела, в настоящее время на истицу открыт лицевой счет № 00395 на квартиру по адресу <адрес>, жилой площадью 13,4 кв.м. (л.д. 38). Эксплуатирующей организацией является Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара.
Согласно технического паспорта жилое помещение комната <адрес>, имеет общую площадь 13,4 кв.м., в т.ч. жилую площадь 13,4 кв.м., расположена на 3 этаже.(л.д. 25-28).В соответсвии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 N 4-П указанная статья признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.
Таким образом, принимая во внимание выше указные нормы права, суд апелляционной инстанции полагает, что объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес> после передачи его ОАО «РЖД» в муниципальную собственность, утратил статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы на законных основаниях вселены и проживают в спорном жилом помещении, на которое после передачи его в муниципальную собственность распространяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно признал за истицей право пользования жилым помещением – комнатой <адрес>, общей площадью 13,4 кв.м. по нормам Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания истица зарегистрирована в спорном жилом помещении по 03.10.2015 г.
Письмом от 19.12.2011 г. МП ЭСО г. Самары истице отказано в постоянной регистрации по месту жительства со ссылкой на то, что жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены для временного проживания граждан на период работы, службы или обучения, срок регистрации еще не закончен, отсутствие регистрации не может влиять на права и свободы человека (л.д. 13).
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответсвии с п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ местом жительства является место, гражданин постоянно или преимущество проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма.
Принимая во внимание, что спорное жилое помещение является постоянным местом жительства истицы, она постоянно проживает в нем, оплачивает коммунальные платежи по лицевому счету, и в связи с передачей здания ведомственного общежития в муниципальную собственность, на указанное жилое помещение распространяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истица подлежит регистрации по месту жительства по указанному адресу в соответствии с действующими в РФ Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета на постоянное основе, а поскольку МП ЭСО отказало в регистрации истицы по месту жительства постоянно, правомерно обязал МП ЭСО г. Самары зарегистрировать ее по месту жительства по адресу <адрес>.
Доводы Департамента в апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 -329 ГПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции
О п р е д е л и л а :
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 12 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи