Судья: Булыгин Р.В. гр.дело №33-3903/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.,
судей: Вачковой И.Г., Сафоновой Л.А.,
при секретаре Иванниковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Валиулина Н.М. на заочное решение Ленинского районного суда г.Самары от 17 января 2012 года, которым постановлено:
«Иск удовлетворить. Взыскать с Валиулина Наиля Маратовича в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) 406.501 (четыреста шесть тысяч пятьсот один) руб. 83 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 252.813 руб. 35 коп.; проценты – 142.712 руб. 76 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 10.975 руб. 72 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства <данные изъяты> (FB2272), идентификационный номер <данные изъяты>, 2007 года изготовления, двигатель №, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 248 592 руб.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» (ОАО) в лице Самарского филиала (далее Банк) обратился в суд с иском к Валиулину Наилю Маратовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы нарушением со стороны заемщика Валиулина Н.М. обязанностей по погашению кредита и процентов по кредитному договору №-АЭ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение которого обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>. В установленные кредитным договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения Банка в суд.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, Банк просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 395.536,11 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 252.813,35 руб., проценты – 142.712,76 руб., обратить взыскание на транспортное средство Kia Spectra, 2007 года выпуска, определив начальную стоимость в размере 248.592 руб., взыскать государственную пошлину в размере 10.975,72 руб.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Валиулин Н.М. решение суда просит отменить, ссылаясь на несоразмерность взысканной неустойки.
В остальной части решение суда не оспаривается.
В заседании судебной коллегии Валиулин Н.М. не явился.
Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что на основании договора №-АЭ от ДД.ММ.ГГГГ Валиулину Н.М. предоставлен кредит в 351.091,20 руб. для приобретения транспортного средства <данные изъяты> (FB2272) на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. Исполнение обязательств по возврату кредита обеспечено залогом автомобиля, принадлежащего Валиулину Н.М. Погашение кредита и оплата начисленных процентов по договору должны производиться заемщиком ежемесячно. За несвоевременное внесение платежей, в том числе по оплате процентов за пользование кредитом, предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки.
Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет Заемщика.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела видно, что порядок и сроки погашения основного долга и процентов, предусмотренные кредитным договором, заемщик не соблюдает.
Неоднократные обращения Банка с предупреждениями и письменными претензиями о необходимости погашения задолженности Валиулиным Н.М. оставлены без внимания, что повлекло необходимость обращения в суд и судебные расходы.
В соответствии с расчетом размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 395.536, 11 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 252.813,35руб.; проценты по просроченному основному долгу – 92.562,62 руб., просроченные проценты – 50.150,14 руб.
В силу ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о нарушении заемщиком условий кредитного договора, наличии оснований для взыскания задолженности по кредиту и обращения взыскания на предмет залога, в силу чего решение суда является правильным, а оснований к его отмене не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер неустойки является завышенным, несостоятельны и противоречат согласованным сторонами условиям кредитного договора, который в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Ленинского районного суда г.Самары от 17 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: