Об установлении факта добросовестного,открытого и непрерывного владения имуществом, признании права собственности на гараж .



Судья Умнова Е.В. гр. дело № 33-3818/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2012 года г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего: Николаевой Н.М.,

судей: Евдокименко А.А., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Асабаевой Д.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Анисимова В.М. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 21 февраля 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Анисимова В.М. отказать в полном объеме».

    Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Харитоновой Н.Э. (представителя ОАО «Завод имени Тарасова») в поддержку доводов жалобы,

    возражения Шамилиной Е.Ю.(представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара) и Ферапонтовой И.И. (представителя ММУ МСЧ № 14),

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Анисимов В.М. обратился в суд к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Муниципальному медицинскому учреждению медико-санитарной части № 14 г. Самары (ММУ МСЧ № 14), Обществу- ОАО «Завод им. Тарасова» с иском об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, признании права собственности на гараж по <адрес>.

    В ДД.ММ.ГГГГ году производственному объединению «Завод им.Тарасова» в постоянное пользование был предоставлен земельный участок, площадью 0,8336 га под поликлиникой по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ медицинскому учреждению -ММУ МСЧ № 14 в постоянное пользование предоставлен фактически занимаемый медицинским учреждением земельный участок площадью 0,6 га по <адрес>.

На данном земельном участке строительным кооперативом <данные изъяты> возведены гаражи (в том числе, гараж № ) для нужд сотрудников медсанчасти ОАО «Завода им. Тарасова».

Истец пользуется спорным гаражом № с указанного времени более 15 лет.    Общая площадь гаража составляет 18 кв.м., площадь земельного участка под гаражом - 22,30 кв.м.

В настоящее время собственником земельного участка, занимаемого гаражом № , является муниципальное образование г. Самара; земельный участок под гаражом входит в границы ММУ МСЧ № 14.

Главный врач ММУ МСЧ № 14 не имеет претензий к истцу по поводу использования истцом гаражом № по назначению.

Строительство гаража осуществлено с соблюдением норм и правил, его дальнейшая эксплуатация возможна и не создает угрозу жизни и здоровья граждан и интересам собственников других помещений, гараж не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства, требованиям пожарной безопасности.

Истец утверждает, что пользуется гаражом № добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет, поэтому считает, что имеет основания для приобретения гаража в собственность в силу приобретательной давности.

Истец просил суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом и признать за ним право собственности на гараж № общей площадью 18,00 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик- Департамент управления имуществом городского округа Самара иск не признал.

Третье лицо: ММУ МСЧ №14 возражало против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо: ОАО «Завод им. Тарасова» не возражало против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Анисимовым В.М. ставится вопрос об отмене решения суда и об удовлетворении его требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, медико-санитарная часть № 14 г. Самары

ранее состояла на балансе Акционерного общества «Завод им. Тарасова».

    В настоящее время данное медицинское учреждение является муниципальным и его наименование - Муниципальное медицинское учреждение «Медико-санитарная часть № 14» г. Самары (ММУ МСЧ №14).

    Так, в ДД.ММ.ГГГГ году учреждение - ММУ МСЧ №14 г. Самары было передано в муниципальную собственность, что подтверждается Решением Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Главы г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, медицинскому учреждению- ММУ МСЧ №14 предоставлено в постоянное пользование фактически занимаемый медицинским учреждением земельный участок, площадью 0,6 га по <адрес>.

Судом установлено, что спорный капитальный гараж расположен на земельном участке, предоставленному медицинскому учреждению- ММУ МСЧ №14, входит в состав имущественного комплекса медсанчасти, является частью отдельно стоящего строения - блока гаражей (Литера Д, Д1), общей площадью 210,7 кв.м.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Анисимова В.М. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Завод имени Тарасова» и Строительным Кооперативом <данные изъяты>» заключён договор , согласно которому ОАО «Завод имени Тарасова» разрешает Строительному Кооперативу <данные изъяты>» начать строительство восьми гаражей на строительной площадке с существующими фундаментами, находящимися по адресу: <адрес>(во дворе медсанчасти №14).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, общество- ОАО «Завод имени Тарасова» передало в собственность Строительному кооперативу «<данные изъяты> гаражи под номерами находящиеся по адресу: <адрес>(во дворе медсанчасти №14).

Заключая договор от ДД.ММ.ГГГГ, общество- ОАО «Завод имени Тарасова» действовало в лице его генерального директора Анисимова В.М.(истца по настоящему делу).

    Согласно представленным договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, истец Анисимов В.М. купил у Строительного Кооператива <данные изъяты> гаражи и , расположенные по <адрес> (во дворе медсанчасти №14).

Судом установлено, что капитальный гараж является муниципальной собственностью г.о. Самара, включен в реестр муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ под № , находится на праве оперативного управления ММУ МСЧ №14 с ДД.ММ.ГГГГ.

    Доводы истца о том, что он добросовестно, открыто и непрерывно пользовался спорным гаражом, опровергаются материалами дела.

    Так, в рамках другого гражданского дела (у мирового судьи судебного участка № <адрес>) в ДД.ММ.ГГГГ году разрешался спор по иску ММУ МСЧ № 14 к Анисимову В.М. об устранении препятствий в осуществлении права оперативного управления спорным гаражом.

Апелляционным решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, медицинскому учреждению- ММУ МСЧ №14 отказано в удовлетворении иска к Анисимову В.М. об устранении препятствий в осуществлении права оперативного управления спорным гаражом.

При рассмотрении настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции представитель медицинского учреждения -ММУ МСЧ № 14 утверждал, что спорным гаражом истец в настоящее время не пользуется; медсанчасть пользуется другими гаражами, находящимися (рядом со спорным гаражем) в отдельно стоящем строении блока гаражей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, когда установлено, что спорный гараж находится в муниципальной собственности, имелись судебные споры относительно спорного гаража, истец в настоящее время не пользуется гаражом, суд первой инстанции обоснованно признал, что Анисимову В.М. следует отказать в иске.

Доводы апелляционной жалобы Анисимова В.М., направленных на переоценку имеющимся по делу доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

 Решение Промышленного районного суда г.Самары от 21 февраля 2012года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Анисимова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: