Судья: Бушуева Е.В. Гр. дело № 33-3952
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 апреля 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Филатовой Г.В.
судей : Подольской А.А. Назейкиной Н.А.
при секретаре Кузьмине М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Грачева С.М. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 22 марта 2012 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Грачева С.М. к Безымянновой В.С. об обязании устранить препятствия в пользовании принадлежащей ? доли жилого дома, о приведении общей и жилой площади жилого дома равной ? доли в соответствии с фактической площадью общей и жилой равной ? доли путем переноса разделяющей стены в жилом доме – отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы Грачёва С.М., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения на жалобу Безымянновой В.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Грачев С.М. обратился в суд с иском к Безымянновой В.С. об устранении препятствий в пользовании принадлежащей ему ? доли жилого дома и приведении занимаемой им площади жилого дома равной ? доли от общей и жилой площади дома, путем передвижения разделяющей стены.
Истец указал, что он является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, полезной площадью 70,3кв.м. и жилой – 28,5кв.м.
Сособственником указанного объекта недвижимости является Безымяннова В.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она приобрела в собственность ? долю жилого дома полезной площадью 69,4кв.м. и жилой – 56,2кв.м.
Спорный жилой дом разделен на две части смежной стеной.
Грачев С.М. полагает, что поскольку он является собственником ? доли на спорный объект недвижимости, то фактически ему в пользование должна быть предоставлена часть дома полезной площадью 35,15кв.м. и жилой – 28,5кв.м.
Истец указал, что в настоящее время он пользуется частью жилого дома площадью 23,0кв.м., в результате чего его права нарушены, поскольку он не может в полном объеме пользоваться той частью дома, собственником которой является.
В добровольном порядке ответчица соединительную стену перенести отказывается, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи она приобрела в собственность ту часть жилого дома, которой пользуется в настоящее время.
Кроме того Безымяннова В.С. произвела действия по реконструкции и перепланировке своей части жилого дома, в результате чего изменилась общая площадь дома, и разночтения в площади спорного объекта недвижимости препятствуют истцу в государственной регистрации права собственности.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Грачев С.М. просил суд обязать Безымяннову В.С. устранить препятствия в пользовании принадлежащей ему ? доли спорного жилого дома и привести занимаемую им площадь равную ? доли в соответствии с фактической площадью ? доли жилого дома путем переноса разделяющей стены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Грачев С.М. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 02.03.1992г. отказано в удовлетворении исковых требований Грачева С.М. к Безымянновой В.С. об изменении права собственности на часть жилого дома и раздела жилого дома в натуре.
Предметом рассмотрения указанного гражданского дела являлись требования Грачева С.М. о фактическом разделе жилого дома в соответствии с долями, принадлежащими Грачеву С.М. и Безымянной В.С., и о признании за ним права собственности на 12,0кв.м. в дополнение к имеющейся в собственности площади, поскольку он полагал, что раздел жилого дома прежними собственниками произведен неверно.
При этом истец указал, что он должен иметь в собственности 35,0кв.м., в то время как фактически владеет 23,0кв.м.
В настоящее время истец обратился в суд с аналогичными требованиями, приведя иные доводы для рассмотрения.
Из материалов дела также усматривается, что решением Новокубышевского городского суда Самарской области от 23.03.2009г. за Безымянновой В.С. признано право собственности на часть жилого дома в реконструированном виде общей площадью 120,3кв.м., жилой – 71,8кв.м.
Указанным решением суда определена доля Безымянновой В.С. в спорном объекте недвижимости в соответствии с фактически занимаемой частью жилого дома.
Решение суда от 23.03.2009г. Грачевым С.М. не обжаловалось.
В суд с требованием о признании права собственности на фактически занимаемую часть жилого дома Грачев С.М. не обращался.
Действующий порядок пользования дома установлен еще до приобретения в собственность Грачевым С.М. и Безымянной В.С. долей в праве собственности на спорный объект недвижимости, что истец не отрицал в судебном заседании.
Он также не отрицал, что ответчица приобрела по договору купли- продажи большую половину дома, поскольку, таким образом дом был разделён ещё при жизни его бабушки, после которой он вступил в права наследства.
Кроме того, за ответчицей признано право собственности не на ? долю жилого дома, а на часть жилого дома с учетом фактически занимаемой площади, исходя из сложившегося порядка пользования спорным объектом недвижимости.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе удовлетворении требований Грачева С.М. об устранении препятствий в пользовании принадлежащей ему ? доли жилого дома и приведении занимаемой им площади жилого дома равной ? доли от общей и жилой площади дома, путем передвижения разделяющей стены.
Доводы жалобы о том, что истец не может оформить правоустанавливающие документы на долю в спорном объекте недвижимости из-за отсутствия раздела жилого дома в четком соответствии с долями, является несостоятельным, поскольку истец не лишен возможности обратиться с требованием о признании права собственности на фактически занимаемую часть жилого дома. Кроме того, в настоящее время Безымяннова В.С. является собственником части жилого дома, которая равна 120,3кв.м., что не соответствует ? доли от общей площади дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 22 марта 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Грачева С.М. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи