Судья: Думан С.И. Гр. дело № 33-3953
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 апреля 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Филатовой Г.В.
судей Подольской А.А. Назейкиной Н.А.
при секретаре кузьмине М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Матюневой А.С. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29 декабря 2011 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Матюневой А.С. к Кутузову В.В., Кутузовой Л.В. о признании договора купли-продажи недействительным и признании права собственности на автомобиль за Кутузовым В.В. - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Матюнева А.С. обратилась в суд с иском к Кутузовым В.В.. и Л.В. о признании договора купли-продажи автомобиля, заключенного между ответчиками недействительным и признании права собственности на автомобиль за Кутузовым В.В.
В обоснование заявленных требований Матюнева А.С. указала, что решением Новокуйбышевского городского суда от 22.10.2010г., вступившим в законную силу 02.1.2010г., с Кутузова В.В. в ее пользу взысканы денежные средства в размере 124 123,15руб.
В ходе исполнительного производства, возбужденного отделом судебных приставов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что денежные средства или имущество, на которое возможно обратить взыскание с целью погашения задолженности, у Кутузова В.В. отсутствуют, в результате чего до настоящего времени решение суда не исполнено.
Истица указала, Кутузов В.В. пользуется автомобилем марки <данные изъяты>, который на основании договора купли-продажи зарегистрирован на имя его матери Кутузовой Л.В., которая не имеет водительского удостоверения на право управления транспортным средством.
Матюнева А.С. полагает, что сделка купли-продажи указанного автомобиля является мнимой, поскольку Кутузова Л.В. является пенсионером и у нее отсутствует возможность приобретения дорогостоящего автомобиля. Кроме того, автомобилем пользуется только Кутузов В.В., что подтверждается данными из ГИБДД о совершенных им правонарушениях на спорном автомобиле, и полисом ОСАГО, где в качестве лиц, допущенных к управлению спорным автомобилем, указано только одно лицо - Кутузов В.В.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Матюнева А.С. просила суд признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> №, заключенный между Кутузовыми В.В. и Л.В., недействительным, и признать право собственности на указанный автомобиль за Кутузовым В.В.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Матюнева А.С. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что решением Новокуйбшевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Матюневой А.С. к Кутузову В.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворены, в пользу Матюневой А.С взысканы денежные средства в размере 124 123,15руб.В добровольном порядке ответчик решение суда не исполнил.
В ходе исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ., у должника Кутузова В.В. не установлено имущества, на которое возможно обращение взыскания с целью погашения задолженности.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Истица указывала, что следка по отчуждению Кутузовым В.В. автомобиля <данные изъяты> в пользу Кутузовой Л.В. по договору купли-продажи является мнимой, поскольку Кутузова Л.В. является пенсионером и не имеет возможности приобретения дорогостоящей машины.
Между тем судом установлено, что Кутузова Л.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
ДД.ММ.ГГГГ Кутузова Л.В. заключила договор купли-продажи указанной квартиры, стоимость которой по условиям договора определена в размере <данные изъяты>.
Часть вырученных от продажи квартиры денежных средств в размере <данные изъяты>. Кутузова Л.В. внесла на свой лицевой счет, открытый в Сбербанке РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между Кутузовой Л.В. и Кутузовым В.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> №.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что доводы Матюневой А.С. о невозможности приобретения Кутузовой Л.В. автомобиля ввиду недостатка денежных средств, являются несостоятельными.
На имя Кутузовой Л.В. оформлен полис добровольного страхования гражданской ответственности на указанный автомобиль, и от ее имени выдана доверенность на право управления автомобилем <данные изъяты> Кутузовым В.В.
При таких обстоятельствах суд правильно указал, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что сделка купли-продажи автомобиля совершена Кутузовыми В.В., и Л.В. без намерения создать ей соответствующие последствия, не установлено, в связи с чем, пришел к правильному выводу от отказе в удовлетворении требований Матюневой А.С. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку являются голословными и ничем не подтвержденными. Ссылка в жалобе на то, что ответчик намеренно отчуждает принадлежащее ему имущество и денежные средства в пользу Кутузовой Л.В., являются предположением истицы и никакими объективными доказательствами не подтверждены.
К тому же, договор купли- продажи автомобиля заключён Кутузовыми в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за два года до вынесения решения суда о взыскании долга.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29 декабря 2011г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Матюневой А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи