Судья: Головачева О.В. гр. д. №33-3657/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.,
судей: Сафоновой Л.А., Евдокименко А.А.,
при секретаре Иванниковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе мэрии г.о.Тольятти на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 14 февраля 2012 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Чахояна Павла Гамлетовича удовлетворить.
Признать за Чахояном Павлом Гамлетовичем право общей долевой собственности на земельный участок, входящий в состав земель населенных пунктов, площадью 93.442 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к землям населенных пунктов, в котором его доля составляет 53 кв.м.
Выделить Чахояну Павлу Гамлетовичу из общей долевой собственности на земельный участок, входящий в состав земель населенных пунктов, площадью 93.442 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, его долю, соответствующую 53 кв.м, согласно границ межевого плана, определив разрешенное использование его земельного участка - для дальнейшей эксплуатации торгового павильона.
Возложить на Чахояна Павла Гамлетовича выкуп выделенного ему земельного участка, площадью 53 кв.м, за цену и в порядке, действующими в день принятия судом решения по данному делу.
Данное решение является основанием для Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии и ФГУ «Земельная кадастровая палата» к внесению изменений в сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, выделенному Чахояну П.Г. из общей долевой собственности, в соответствии с исполнительной съемкой ООО «Терра», и осуществлению его кадастрового учета.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., объяснения представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области – Кулинко О.С. (по доверенности), представителя Чахояна П.Г. – Хлоповой Ю.А. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Чахоян Павел Гамлетович в лице представителя по доверенности Королевой Юлии Александровны обратился в суд с иском к Управляющей компании №, а с учетом уточнений и к мэрии г.о.Тольятти, о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части исключения из границ земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № территории, занятой земельным участком по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером № по координатам границ установленных исполнительной съемкой от ДД.ММ.ГГГГ по точкам 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,1. В качестве третьих лиц указал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата».
В обоснование требований ссылался на то, что на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Мокшиной М.В., Чахоян П.Г. является собственником нежилого здания – торгового павильона по адресу: <адрес>А, для эксплуатации и содержания которого Мокшиной (ранее Зелениной) М.В. на основании постановления первого заместителя мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выделен в бессрочное пользование земельный участок площадью 53 кв.м с присвоением кадастрового номера №. С целью выкупа и оформления права собственности названного земельного участка по заказу ООО «Терра» выполнены кадастровые работы по составлению исполнительной съемки и согласованию границ земельного участка с Управлением архитектуры г.о.Тольятти. Однако, мэрией г.о.Тольятти (в лице Управления земельных ресурсов) в утверждении схемы расположения земельного участка отказано, ввиду выявленного наложения границ испрашиваемого участка с земельным участком по <адрес> в <адрес>, ранее поставленным на учет с кадастровым номером №, который предназначен для эксплуатации многоквартирного жилого дома (далее МКД). При этом истцу предложено внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части исключения границы земельного участка, занятого зданием торгового павильона либо оспорить государственный кадастровый учет земельного участка под многоквартирным жилым домом в судебном порядке. В добровольном порядке мэрия г.о.Тольятти обращаться с заявлением о внесении изменений в сведения ГКН отказалась, ссылаясь на то, что право собственности на земельный участок, схема которого утверждена мэрией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, перешло собственникам помещений в многоквартирном доме.
Считает нарушенными свои права на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости.
В ходе рассмотрения дела Чахоян П.Г. предмет иска изменил, просил устранить нарушение его прав, признав за ним право общей долевой собственности в размере 1/17626 доли на земельный участок, соответствующей площади 53 кв.м, входящий в состав земель населенных пунктов, площадью 9.342 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; выделить ему из общей долевой собственности на земельный участок площадью 9.342 кв.м., долю в размере 1/17626, что соответствует 53 кв.м, согласно границ межевого плана; изменить разрешенное использование земельного участка на использование «для дальнейшей эксплуатации торгового павильон»; обязать Чахояна П.Г. произвести оплату выкупной стоимости выделенного ему земельного участка из общей долевой собственности; обязать Управление Росреестра по Самарской области осуществить кадастровый учет изменений земельного участка по <адрес> в <адрес>, исключив из сведений о нем сведения о земельном участке, выделенном Чахояну П.Г., в соответствии с исполнительной съемкой, выполненной ООО «Терра»; обязать Управление Росреестра по Самарской области осуществить кадастровый учет выделенного Чахояну П.Г. земельного участка, согласно границ, определенных на основании межевого плана.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены 230 собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве третьего лица – ООО «Терра».
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе мэрия г.о.Тольятти просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что отказ мэрии г.о.Тольятти Чахояну П.Г. в утверждении схемы расположения испрашиваемого им земельного участка не оспорен, а способ защиты нарушенного мэрией г.о.Тольятти права путем признания права общей долевой собственности на земельный участок, занятый многоквартирным жилым домом, является ненадлежащим. Считает, что с момента формирования земельного участка под многоквартирным домом и постановки его на кадастровый учет, он перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в МКД, ввиду чего право на распоряжение испрашиваемым земельным участком у мэрии г.о.Тольятти отсутствует.
В заседание судебной коллегии представитель мэрии г.оТольятти не явился.
Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области – Кулинко О.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель Чахояна П.Г. – Хлопова Ю.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, так как постановлено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.
Удовлетворяя исковые требования о признании права общей долевой собственности Чахояна П.Г. на земельный участок, площадью 9.342 кв.м, предназначенный для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД, расположенный по адресу: <адрес>, о выделе доли, возложении на Чахояна П.Г. обязанности выкупить выделяемый земельный участок и т.д., суд согласился с доводами измененного искового заявления.
Вместе с тем, в соответствии с п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ч.5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.04 N189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Чахоян П.Г. собственником помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> не является.
При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для признания за истцом права на долю в общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу, с разрешенным использованием для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД, а также для удовлетворения остальных заявленных требований, отсутствуют, ввиду чего решение суда подлежит отмене, а исковые требования Чахояна П.Г. в полном объеме – оставлению без удовлетворения.
Вместе с тем, согласно абз.1-2 ч.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с ч.4 ст.11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Из материалов дела следует, что на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Мокшиной М.В. и Чахоян П.Г. за последним зарегистрировано право собственности на нежилое здание –торговый павильон площадью 68,60 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А, для эксплуатации и санитарного содержания которого Мокшиной М.В. (ранее Зелениной) на основании постановления первого зам.мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 53 кв.м по тому же адресу.
ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес>А в <адрес> поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.
Распоряжением мэрии г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/5 утверждена схема расположения земельного участка с разрешенным использованием для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД по <адрес> в <адрес> (кадастровый номер №), который полностью включает в себя земельный участок, занятый принадлежащим Чахояну П.Г. торговым павильоном по <адрес>А, и предоставленный с 1998 года для его эксплуатации в бессрочное пользование.
Не смотря на согласование и утверждение в 2009 году мэрией г.о.Тольятти соответствующей схемы границ, фактически в установленном законом порядке в собственность владельцев помещений МКД по <адрес> в <адрес> принадлежащий муниципалитету земельный участок ранее предоставленный на праве бессрочного пользования, занятый принадлежащим на момент рассмотрения спора Чахояну П.Г. торговым павильоном по <адрес>А, не передавался.
Во внесудебном порядке изменение в ГКН сведений о земельных участках с номерами № и №, связанных с воспроизведением в Кадастре в отношении земельного участка по <адрес> в <адрес> ошибочных сведений из распоряжения мэрии г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/5 (в части включения в него площади ранее предоставленного в бессрочное пользование земельного участка по <адрес>А в <адрес>) органом местного самоуправления не произведено.
При таких обстоятельствах выводы приведенные судом в частном определении, которое в установленном порядке не обжаловано, являются обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 14 февраля 2012 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чахояна Павла Гамлетовича к Управляющей компании №, мэрии г.о.Тольятти, собственникам помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, отказать.
Председательствующий:
Судьи: