Судья: Милохина Л.Г. гр. дело № 33-3354/ 2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 апреля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Шуликиной С.М.
Судей – Подольской А.А., Занкиной Е.П.
при секретаре Тимагине Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ризаевой Марии Сергеевны на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.01. 12г., которым постановлено:
« Исковые требования Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения городского округа Тольятти» к Ризаевой Марии Сергеевне -удовлетворить.
Взыскать с Ризаевой М.С. в пользу Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения городского округа Тольятти» в качестве возврата социальной выплаты на организацию предпринимательской деятельности денежные средства в размере 117 600 рублей.
Взыскать с Ризаевой М.С. в доход местного бюджета г. Тольятти государственную пошлину в размере 3 552 рубля».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы в поддержание жалобы представителя Ризаевой М.С. - Ризаевой М.Г. ( по доверенности), возражения представителя ГКУ СО«Центр занятости населения г.о. Тольятти» Лабгаев А.М. ( по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Государственное казенное учреждение Самарской области «Центр занятости населения городского округа Тольятти» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к Ризаевой М.С, о возврате социальной выплаты на организацию дополнительных рабочих мест, указав, что Ризаева М.С. была зарегистрирована в Центре занятости населения городского округа Тольятти и признана безработной. ДД.ММ.ГГГГ Ризаева М.С. зарегистрирована в качестве Индивидуального Предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ Ризаева М.С. подала заявление о выделении социальной выплаты на организацию 2-х дополнительных рабочих месте в размере 117 600 рублей. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ризаевой М.С. была выделена социальная выплата. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была перечислена на счет Ризаевой М.С. в Автозаводском отделении СБ РФ № г.о.Тольятти.
Согласно п. 12 Порядка предоставления в ДД.ММ.ГГГГ из областного бюджета
социальных выплат на содействие самозанятости безработных граждан, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 19.02.2010 № 58 и п.3.1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ризаева М.С. обязана предоставить документы, подтверждающие использование социальной выплаты, согласно бизнес-плана, в течение 90 дней с момента ее получения.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ризаевой М.С. была направлена претензия о предоставлении отчета об использовании денежных средств или возврате социальной выплаты. Документы не были предоставлены, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика социальную выплату в размере 117 600 рублей.
В судебном заседании представитель ГКУ СО «Центр занятости населения г.о. Тольятти» иск поддержал.
Ответчик Ризаева М.С. в судебном заседании исковые требования не признала.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ризаева М.С. просит решение суда отменить и производство по делу прекратить, поскольку иск рассмотрен незаконным составом суда, спор не относится к подведомственности суда общей юрисдикции, т.к. истец является юридическим лицом, ответчик- индивидуальным предпринимателем..
В судебном заседании представитель Ризаевой М.С. - Ризаева М.Г. жалобу поддержала.
Представитель ГКУ СО «Центр занятости населения г.о. Тольятти» Лабгаев А.М. просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что заявленные исковые требования подведомственны суду общей юрисдикции, т.к. социальная выплата была предоставлена Ризаевой М.С. как гражданину и возникший спор не связан с осуществлением ответчицей предпринимательской деятельности.
Проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Кроме того, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ СО Центр занятости населения городского округа Тольятти и ИП Ризаевой М.С, зарегистрированной в Центре в качестве безработной, был заключен договор № о предоставлении социальной выплаты на стимулирование создания безработными гражданами, открывшим собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан.
Предметом договора является предоставление Центром в ДД.ММ.ГГГГ. из областного бюджета социальной выплаты гражданину, открывшему ДД.ММ.ГГГГ. собственное дело.
Заключение вышеназванного договора осуществлялось в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка предоставления в ДД.ММ.ГГГГ. из областного бюджета социальной выплаты на содействие самозанятости безработных граждан и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан».
Из п. 3 вышеуказанного Порядка следует, что получателями социальной выплаты ДД.ММ.ГГГГ. являются граждане, достигшие 18 летнего возраста, открывшие собственное дело в ДД.ММ.ГГГГ. и обеспечившие трудоустройство безработных граждан, признанные в установленном законом порядке безработными на момент регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица.
В соответствии с условиями заключенного договора Ризаева М.С. представила в адрес истца бизнес-план предпринимательского проекта и была зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя.
На основании приказа ГУ Центр занятости населения городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № Ризаевой М.С. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 117 600 рублей в качестве социальной выплаты на создание рабочих мест безработным гражданам, т.е. на организацию предпринимательской деятельности.
Т.о., из представленных материалов усматривается, что заявленный спор связан с осуществлением ИП Ризаевой М.С. предпринимательской деятельности.
На основании изложенного, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства в совокупности с указанными нормами действующего законодательства, судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционной жалобы Ризаевой М.С. о нарушении судом правил подведомственности, поскольку настоящий спор, с учетом его субъектного состава и характера возникших правоотношений подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Учитывая, что вышеуказанное исковое заявление рассмотрено судом по существу с нарушением правил подведомственности, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Ризаевой М.С. удовлетворить.
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.01. 12г. отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения городского округа Тольятти» к Ризаевой М.С. о возврате социальной выплаты, прекратить.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья: