Судья Фокеева Е.В. гр. апелл.дело № 33- 4060/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2012 года г.Самара
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего: Акининой О.А.,
судей: Сивохина Д.А., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре Елютиной И.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Садово-дачного некоммерческого товарищества «Садовод» на решение Промышленного районного суда г.Самары от 27 февраля 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Татаринцевой Т.И. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение общего собрания членов СДНТ «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ в части установления тарифа за 1 квт - 3 рубля 50 копеек с ДД.ММ.ГГГГ, (пункт 1 повести дня), и внесения изменений в Устав СДНТ «Садовод» (пункт 5 повестки дня).
В удовлетворении остальной части исковых требований Татаринцевой Татьяне Ивановне отказать ».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Катковой Н.К. (представителя Садово-дачного некоммерческого товарищества «Садовод») в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Татаринцевой Т.И.,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Истица - Татаринцева Т.И. обратилась в суд к Садово-дачному некоммерческому товариществу «Садовод» с иском о признании незаконным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ
Истица утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании СДНТ «Садовод» принято незаконное решение о повышении тарифов за потребление электроэнергии до 3,50 рублей за 1 кВт./ч., о внесении изменений в Устав СДНТ «Садовод».
Уведомление о проведении собрания не направлялось членам товарищества; собрание не правомочно, поскольку не было кворума.
Кроме того, решение общего собрания о повышении тарифа за потребляемую электроэнергию до 3,50 руб. за 1 кВт./ч. противоречит нормам действующего законодательства, поскольку вопрос регулирования рынка электроэнергии и ценообразования на электроэнергию относится к исключительной компетенции государства и регулируется Федеральным законом от 26 марта 2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Кроме того, на момент созыва общего собрания юридическое лицо: СДНТ «Садовод» не обладало правоспособностью, поскольку ДД.ММ.ГГГГ было исключено из ЕГРЮЛ.
Истица просила суд:
-признать неправомочным проведение общего собрания членов СДНТ «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ;
-признать незаконным решения, принятые на общем собрании членов СДНТ «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ;
-признать незаконным повышение тарифа на электроэнергию, проведенное в СДНТ «Садовод» по сравнению с государственным регулированием тарифа по Самарской области.
Ответчик не признал иск.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представителем Садово-дачного некоммерческого товарищества «Садовод» ставится вопрос об отмене решения суда в части тарифа за электроэнергию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.п.8 п.1 ст.19, п.2 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998г. N 66-ФЗ (в редакции от 01.07.2011г. с изменениями от 07.12.2011г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Согласно п.2 ст. 21 указанного закона, уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).
Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.
Из материалов дела следует, что на оспариваемом истицей общем собрании членов Садово-дачного некоммерческого товарищества «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения по следующим пунктам повестки дня:
Пункт 1 - установить тариф за 1 кВт - 3 рубля 50 копеек с ДД.ММ.ГГГГ;
п.2 - расторгнуть договор с ООО <данные изъяты> и заключить договор с ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ;
п.3 - отчет принять к сведению, работу ревизионной комиссии признать удовлетворительной;
п.4 - продолжать эксплуатацию ТП-«1303», ВЛ-0,4 кВ на прежних условиях, так как СДНТ «Садовод» является собственником данных объектов;
Пункт 5 - добавить в п.4.8 Устава СДНТ «Садовод»: «Правление СДНТ «Садовод», на основании протокола общего собрания членов товарищества, вправе исключить из него члена за некорректное поведение по отношению к Председателю товарищества, членам правлении и ревизионной комиссии, решение об исключении принимается простым большинством участников собрания при присутствии более чем половины всех членов товарищества».
Согласно п.5.4 Устава СДНТ «Садовод», уведомление о созыве Общего собрания с указанием повестки дня, места и времени его проведения не позднее 20 дней до даты проведения Общего собрания осуществляется посредством размещения объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества.
Согласно п. 5.2 Устава СДНТ «Садовод», общее собрание правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50% членов Товарищества.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что объявление о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ с указанием повестки дня было размещено ДД.ММ.ГГГГ на информационных щитах СДНТ «Садовод» на <адрес>», то есть в установленный Уставом СДНТ «Садовод» порядок и срок.
Судом также установлено, что на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ численный состав товарищества составлял 118 человек, на собрании присутствовало 62 человека, то есть 52,54%, что подтверждает наличие кворума для решения вопроса о повышении тарифа за электроэнергию.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что процедура уведомления о созыве общего собрания СДНТ «Садовод» соблюдена, при наличии кворума общее собрание ДД.ММ.ГГГГ было правомочно принимать решения, включенные в повестку дня, кроме внесения изменений в Устав.
Суд также пришел к обоснованному выводу о том, что пункт 5 решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о внесении дополнений в п.4.8 Устава является незаконным, поскольку принят в нарушение положений Устава СДНТ «Садовод», так как не было кворума в 2/3 членов Товарищества; в данной части решение суда не обжалуется.
Суд первой инстанции правомерно признал, что тариф за электроэнергию на общем собрании членов Садово-дачного некоммерческого товарищества «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ был повышен до 3,50 руб. за 1 кВт. в нарушение требований действующего законодательства, поскольку для Садово-дачного некоммерческого товарищества «Садовод» данный тариф должен составлять всего 2,55 руб.
Так, в соответствии с законодательством Российской Федерации, окончательное решение об установлении тарифов принимает только орган исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов.
Согласно ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (в редакции от 06.12.2011г.) «Об электроэнергетике», государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1).
На розничных рынках государственному регулированию подлежат: цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей (п.3).
На основании подпункта 9 п.2 ст. 35 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать для садоводов, огородников, дачников и их садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений нормативы платы за электроэнергиию, воду, газ, телефон, определенные для сельских потребителей.
Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 30.11.2010г. №6, установлен тариф на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории населения, по Самарской области на 2011 год в размере 2,55 рубля.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части установления тарифа за 1 кВт/ч в размере 3 рубля 50 копеек(пункт 1 повестки дня собрания).
Доводы ответчика о том, что в указанный тариф включены как тариф за потребляемую электроэнергию(2,55 руб.), так и расходы на содержание, обслуживание и компенсацию потерь товарищества, суд первой инстанции правильно не принял во внимание, поскольку включение в тариф по электроэнергии других расходов товарищества, неправомерно.
С учетом изложенного, не обоснованны доводы апелляционной жалобы представителя Садово-дачного некоммерческого товарищества «Садовод» о том, что на общем собрании СДНТ было принято решение об установлении внутреннего тарифа за 1 кВт/ч потребляемой электроэнергии, состоящего из тарифа на электроэнергию, установленного Правительством РФ, а также расходов на содержание, обслуживание и компенсацию потерь.
Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд обоснованно удовлетворил иск в части.
Доводы апелляционной жалобы представителя Садово-дачного некоммерческого товарищества «Садовод», направленные на переоценку имеющимся по делу доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Промышленного районного суда г.Самары от 27 февраля 2012года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Садово-дачного некоммерческого товарищества «Садовод» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: