Судья: Маликова Т.А. гр. д. № 33-4232
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Гороховика А.С.
судей – Сивохина Д.А., Захарова С.В.
при секретаре- Иванниковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Котельниковой О.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 07.03.2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Котельниковой О.А. к Министерству имущественных отношений по Самарской области, ДПК «Победа Октября» о признании права собственности на земельный участок площадью 1210 кв.м. по адресу: <адрес> отказать.
Взыскать с Котельниковой О.А. в пользу ДПК «Победа Октября» в счет оплаты расходов представителя 5 000 руб.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснение Котельниковой О.А. и ее представителя Емелину Н.В., поддержавших доводы жалобы, возражение против удовлетворения жалобы председателя ДПК «Победа» Хохлова А.Н. и представителя ДПК»Победа» по доверенности Мокрова В.И. И представителя администрации г.о.Самара по доверенности Громову К.Б., судебная коллегия
установила:
Котельникова О.А. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование исковых требований Котельникова О.А. указала, что она неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №-с, ДД.ММ.ГГГГ №-с) обращалась в Министерство имущественных отношений по Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 296 кв.м. под приусадебный участок.
Министерство исх. от ДД.ММ.ГГГГ №-с повторно отказало в предоставлении земельного участка, ввиду того, что по ранее поступившему заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № установлено наложение границ данных земельных участков и по заявлению № принято решение (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Из представленного в Министерство пакета документов следует, что ранее земельные участки в собственность истца не предоставлялись. Испрашиваемый участок площадью 296 кв.м. в существующих границах с 1968г. используется семьей истца под садоводство.
Таким образом, семья истца с 1968г. владеет и пользуется испрашиваемым земельным участком, а ответчик ссылается на п.3.2. Порядка предоставления земельных участков, что заявление поступило ранее - ДД.ММ.ГГГГ и установлено наложение границ данных земельных участков.
Однако возможно предоставление участка свободного от прав третьих лиц и отсутствии споров о границах земельного участка со смежными землепользователями. Из этого следует, что согласование границ в установленном порядке земельного участка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № не проводилось.
Ссылаясь на изложенное, Котельникова О.А. просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 296 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, под приусадебный участок.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просила суд признать право собственности на земельный участок, площадью 1210 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ № площадью участка определена как ориентировочная, а сведения об участке подлежат уточнению при межевании, границы участка не установлены с требованием земельного законодательства, о чем свидетельствует раздел 16 кадастрового паспорта земельного участка. После проведения межевания было произведено уточнение площади земельного участка, которая составила 1210 кв.м., составлен акт согласования местоположения границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков. Споров по границам со смежными земельными участками с кадастровым номером № (собственник ФИО1) и участок с кадастровым номером № (собственник ФИО2) нет. Также указала, что первое обращение за предоставлением земельного участка было от ФИО3 в августе 2006г.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что спорный земельный участок входил в состав другого участка площадью 1877,00 кв.м., обремененного правами третьего лица – ДПК «Победа Октября».
Заявитель апелляционной жалобы Котельникова О.А. просит решение суда отменить, считает его неправильным. Ссылается на незаконность приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" Земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно однократно по каждому из оснований, указанных в настоящей части, при отсутствии у граждан земельных участков с тем же разрешенным использованием, которыми они обладают на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения либо которые они приобрели в собственность в соответствии с пунктом 5 статьи 20, или пунктом 3 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации, или пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, и при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством: 1) для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства - в расчете на каждого члена крестьянского (фермерского) хозяйства; 2) для ведения личного подсобного хозяйства - в расчете на каждого члена семьи в случае, если личное подсобное хозяйство будет вестись членами одной семьи; 3) для садоводства; 4) для огородничества; 5) для животноводства; 6) для индивидуального жилищного строительства…
В силу п. 2.2 ст. 9 Закона Самарской области «О земле» расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок, если при этом фактическое использование данного земельного участка началось до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 "О собственности в СССР".
Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством утверждён постановлением Правительства Самарской области от 21 июня 2006 г. № 74.
Так, в п.2.1 названного Порядка, граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают в министерство заявление о предоставлении земельного участка.
Согласно п.3.2 вышеуказанного Порядка предоставления земельных участков, При поступлении нескольких заявлений о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 9 Закона Самарской области "О земле", с указанием одного и того же местоположения испрашиваемого земельного участка при прочих равных условиях принимается решение о предоставлении данного земельного участка лицу, подавшему заявление о предоставлении земельного участка первым.
Из материалов дела следует, что Котельниковой О.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 914,00 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Котельникова О.А. обратилась в Министерство имущественных отношений по Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, предполагаемое местоположение земельного участка: <адрес>, предполагаемая площадь земельного участка 296,00 кв.м., предполагаемая цель использования земельного участка под приусадебный участок.
Министерство имущественных отношений Самарской области Котельниковой О.А. отказало в повторном рассмотрении заявления и возврате документов со ссылкой на то, что при сравнении таблиц координат проектов границ испрашиваемого земельного участка и земельного участка, испрашиваемого по ранее поступившему заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № установлено наложение границ данных земельных участков. По заявлению № министерством принято решение (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). Следовательно, испрашиваемый земельный участок обременен правами третьих лиц. Учитывая изложенное, поскольку предоставление земельного участка, обремененного правами третьих лиц невозможно, министерством на основании п. 2.4. Порядка принято решение отказать в повторном рассмотрении заявления и возвратить представленный пакет документов.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений Самарской области, в соответствии с Земельным кодексом РФ, ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Законом Самарской области «О земле», на основании заявления дачного потребительского кооператива «Победа Октября» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка предоставлен дачному потребительскому кооперативу «Победа Октября» в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 1877,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», под места общего пользования.
Ранее, согласно государственному акту на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ за ДСК «Победа Октября» закреплен в бессрочное бесплатное пользование фактически занимаемый земельный участок в Студеном овраге 52,0 га в границах согласно плану землепользования.
Из представленной суду схемы границ земельного участка землепользователя ДПК «Победа Октября», наименование объекта: земельный участок, находящийся в границах городской застройки, являющийся общей собственностью ДПК «Победа Октября», адрес: <адрес>», кадастровый номер №, схемы наложения земельного участка, пояснений сторон установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок входит в состав территории площадью 1877 кв.м., принадлежащей ДПК «Победа Октября».
До настоящего времени приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не обжалован и не отменен, в связи с чем суд правильно указал, что истице не может быть предоставлен спорный земельный участок в силу его использования с 1968г.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент обращения Котельниковой О.А. с заявлением в Министерство имущественных отношений Самарской области о предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно испрашиваемый земельный участок входил в состав другого участка площадью 1877,00 кв.м., обремененного правами третьего лица - ДПК «Победа Октября» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд обосновано отказал в удовлетворении исковых требований Котельниковой О.А..
Из материалов дела следует, что Котельникова О.А. обращалась с заявлением об оспаривании действий Министерства имущественных отношений Самарской области в Октябрьский районный суд, однако к производству суда указанное заявление не принято, возвращено заявителю. Обжалование действий министерства имущественных отношений по отказу в предоставлении истице спорного земельного участка может быть предметом самостоятельного рассмотрения, имеют иные предмет и основания от первоначально заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с Котельниковой О.А. в пользу ДПК «Победа Октября» расходы по оплате услуг представителя, обоснованно снизив сумму до <данные изъяты> рублей.
Доводы Котельниковой О.А. в апелляционной жалобе сводятся к обжалованию приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, однако они не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются предметом данного рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 07 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Котельниковой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи-