Судья Филиппова Т.М. Гр. дело № 33-3996
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 мая 2012 г. судебная коллегия апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе :
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Подольской А.А., Занкиной Е.П.
При секретаре Елютиной И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Егоровой М.Л. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 января 2012 года,
УСТАНОВИЛА :
Кильдюшова А.В. обратилась в суд с иском к Мэрии г.о. Тольятти о признании права пользования левой комнатой, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований ссылалась на то, что в данном жилом помещении она проживает на основании договора пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном комплексе ОАО «АВТОВАЗ» №12796, выданного 20 августа 2009 года. Комната была ей предоставлена в связи с трудовыми отношениями с ОАО «АВТОВАЗ». В спорной квартире она зарегистрирована с 09.11.2005 г. и с указанного времени проживала в правой комнате, затем переселилась в левую комнату, там находится её мебель, вещи.
Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 31.08.2011 г. истица была признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> (правая комната). Решение вступило в законную силу 23 ноября 2011 года.
Кроме истицы в спорной квартире зарегистрирована Егорова М.Л. В настоящее время между истицей и Егоровой М.Л. сложился следующий порядок пользования спорной квартирой: истица проживает в левой комнате, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания и осуществляет ее сохранность. Егорова М.Л. проживает в правой комнате.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 января 2012 года исковые требования Кильдюшовой А.В. удовлетворены.
За Кильдюшовой А.В. признано право пользования левой комнатой, расположенной по адресу: <адрес>.
Егоровой М.Л. подана апелляционная жалоба на указанное решение, в котором она просит решение суда отменить по тем основаниям, что она, являясь 3-м лицом по делу, не была надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, чем были нарушены ее права.
Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещения Егоровой М.Л. о времени и месте рассмотрения дела, определением от 02.05.2012 г. суд апелляционной инстанции в соответсвии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по иску Кильдюшовой А.В. по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебном заседании Егорова М.Л. и ее представитель Хорищенко В.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отказать Кильдюшовой А.В. в удовлетворении исковых требований.
Кильдюшова А.В. и ее представитель Го Г.М. в суде апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель Мэрии г.о. Тольятти – Громова Л.Е. в судебном заседании исковые требования Кильдюшовой А.В. не признала, просила отказать в удовлетворении иска.
3-е лицо Курганова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным в соответсвии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии Кургановой Л.В.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке являются рассмотрение дела в отсутствие какого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об извещении Егоровой М.Л. в соответсвии со ст. 113 ГПК РФ о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстации, не имеется почтовых уведомлений, сопроводительных писем об уведомлении о слушании дела, расписок об извещении Егоровой М.Л. о судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции не известил надлежащим образом Егорову М.Л. о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело в ее отсутствие, что является нарушением норм процессуального права, в связи с чем решения суда от 26 января 2012 года силу ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, 3-е лицо, свидетелей, судебная коллегия считает, что исковые требования Кильдюшовой А.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов гражданского дела следует, что жилое помещение по адресу <адрес> состоит из двух комнат: левая комната – 12,4 кв.м., правая комната – 18, 4 кв.м.
Кильдюшовой (Мухаматхановой) А.В. на основании ордера № 1269 от 03.11.2005г. в связи с трудовыми отношениями с ОАО «АвтоВАЗ» предоставлено спорное жилое помещение.
20.08.2009 г. между ОАО «АвтоВАЗ» и истицей был заключен договор № 12796 пользования жилым помещением (частью жилого помещения в жилищном фонде ОАО «АвтоВАЗ», в соответсвии с которым Кильдюшовой А.В. предоставлено во временное пользование жилое помещение по адресу <адрес> (правая комната 1/3 доля).
Истица была зарегистрирована в жилом помещении площадью 18,4 кв.м. по адресу <адрес> 09.11.2005 г., снята с учета 20.01.2012 г. по решению суда. Кроме нее в квартире зарегистрированы Егорова М.Л. с 11.03.2008 г., Курганова Л.В. с 03.02.2007 г., что подтверждается выписками из поквартирной карточки от 25.03.2011 г., от 10.05.2012 г.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.08.2011 г. Кильдюшова А.В. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> (правая комната). Решение вступило в законную силу 23 ноября 2011 года (л.д. 17-19.20-24).
В соответсвии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением суда от 31.08.2011 г. установлено, что Кильдюшова А.В. занимает левую комнату 12.4 кв.м., там находятся её вещи, она ночует там, оплачивает за коммунальные услуги, от прав на жилое помещение не отказывается. Также за данную комнату производит оплату Курганова Л.В., которая находится в отпуске по уходу за ребенком и временно не проживает там, от прав на левую комнату не отказывались.
В судебном заседании Егоровой М.Л. оспаривала факт проживания истицы в левой комнате спорной квартиры.
В подтверждение своих доводов представила: акт проверки жилого помещения по фактическому проживанию граждан от 08.04.2011 г. и акт обследования жилищно-бытовых условий от 01.03.2012 г., согласно которым в спорной квартире проживает лишь Егорова М.Л., а также допрошены свидетели ФИО4 и ФИО1
Между тем, суд не принимает во внимание показания указанных свидетелей, поскольку они находятся в дружеских отношениях с Егоровой М.Л., в связи с чем являются заинтересованными лицами. Кроме того, свидетели пояснили, что в левой комнате они не были, в связи с чем не могут подтвердить факт проживания и наличие вещей Кильдюшовой А.В. в левой комнате.
Вместе с тем, Егорова М.Л. в судебном заседании пояснила, что истица иногда приходит в комнату, 1-2 раза в неделю.
Согласно акту проверки фактического проживания от 11.05.2012 г., истица проживает в левой комнате спорной квартиры, что также подтвердила свидетель ФИО2, проживающая в комнате 420 по вышеуказанному адресу, и свидетель ФИО3, пояснившие в суде, что Кильдюшова А.В. проживает в левой комнате, свидетели бывали у нее в комнате, в ней находятся вещи истицы.
Кроме того, истицей представлены квитанции об оплате за спорное жилое помещение за март и апрель 2012 г., выписанные на ее имя, задолженности не имеет.
При таких обстоятельствах, суд считает, что Кильдюшова А.В. проживает в левой комнате квартиры по адресу <адрес>.
Кроме того, судом установлено, что другого жилого помещения истица не имеет, от прав на левую комнату спорный квартиры не отказывается.
Представитель Мэрии г.о. Тольятти, несмотря на то, что иск не признал, с самостоятельными требованиями к Кильдюшовой А.В. о выселении не обращался, ее право пользование левой комнатой не оспаривал.
В соответсвии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:... квартира, часть квартиры; комната. При этом квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, 3-его лица, показания свидетелей, учитывая, что истица была вселена в спорную квартиру на законных основаниях, в связи со сложившимся порядком пользования постоянно живет в левой комнате квартиры, несет бремя содержания, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что Кильдюшова А.В. приобрела право пользования левой комнатой, расположенной по адресу <адрес>, в связи с чем требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции
О п р е д е л и л а :
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 января 2012 года отменить.
Постановить по делу новое решение:
Исковые требования Кильдюшовой А.В. - удовлетворить.
Признать за Кильдюшовой А.В. право пользования левой комнатой, расположенной по адресу: <адрес>.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи