Судья: Курмаева А.Х. гр. дело №33-3928/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.,
судей: Вачковой И.Г., Черкуновой Л.В.,
при секретаре Пряниковой Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Калабиной Галины Михайловны в лице представителя по доверенности Долговой Светланы Михайловны на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 14 февраля 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении искового заявления Калабиной Галины Михайловны отказать в полном объеме».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Калабиной Г.М. и ее представителя Долговой С.М. (по доверенности) в поддержание жалобы, объяснения Мамоновой Н.А. и ее представителя Гришиной З.С. (по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ДД.ММ.ГГГГ Калабина Г.М. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области (МИО Самарской области) и Мамоновой Н.А. о признании недействительной схемы земельного участка, установлении границ земельного участка, признании права на получение в собственность земельного участка, признании незаконным распоряжения и признании недействительным кадастрового учета земельного участка.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ Калабина Г.М. обратилась в МИО Самарской области с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 359 кв.м, по адресу: <адрес>, под садоводство. Министерство имущественных отношений Самарской области ДД.ММ.ГГГГ возвратило документы, в связи с отсутствием выписки из Росреестра. ДД.ММ.ГГГГ Калабина Г.М. вновь обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка, в удовлетворении которого ДД.ММ.ГГГГ отказано, ввиду наложения границ испрашиваемого земельного участка и земельного участка, испрашиваемого Мамоновой Н.А. по ранее поданному заявлению о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>Б, площадью 537 кв.м, под садоводство. Полагает, что заявление Мамоновой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ не подлежало удовлетворению Министерством, поскольку первоначальная схема свидетельствовала о черезполосности испрашиваемого участка и без подачи нового заявления конфигурация и площадь его неоднократно уточнялись.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления Калабиной Г.М. отказано с разъяснением возможности подачи и рассмотрения заявленных требований в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением материала для рассмотрения в тот же суд со стадии принятия искового заявления.
В судебном заседании с учетом дополнений Калабина Г.М. просила: признать недействительной схему земельного участка, выполненную ООО «МРК-С», приобщенную к заявлению Мамоновой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ; установить границы земельного участка, площадью 359 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, под садоводство от ДД.ММ.ГГГГ № согласно проекту границ, выполненному МП г.Самары «Архитектурно-планировочное бюро», нанесенному на планшет ДД.ММ.ГГГГ; признать за Калабиной Г.М. право на получение в собственность земельного участка площадью 359 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, под садоводство, по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №-с в соответствии ч.2 ст.9 Закона Самарской области «О земле»; признать незаконными действия МИО Самарской области по принятию «уточненных» схем земельного участка, испрашиваемого Мамоновой Н.А. по заявкам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным распоряжение Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №; признать недействительным кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес>, для садоводства.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и в заседании судебной коллегии Калабина Г.М. и ее представитель Долгова С.М. просят решение суда отменить по заявленным в иске основаниям.
Мамонова Н.А. и ее представитель Гришина З.С. в заседании судебной коллегии просили оставить решение суда без изменения.
Представители МИО Самарской области, ФБУ «Земельная кадастровая палата», Департамента строительства и архитектуры г.о.Самары, ООО «МРК-С» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу ч.2, ч.3 ст.34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
В соответствии с абз.3 п.3.2 Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.06 N74, при поступлении нескольких заявлений о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 9 Закона Самарской области «О земле», с указанием одного и того же местоположения испрашиваемого земельного участка при прочих равных условиях принимается решение о предоставлении данного земельного участка лицу, подавшему заявление о предоставлении земельного участка первым.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Калабина Г.М. обратилась в МИО Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 359 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, под садоводство.
ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений Самарской области возвратило истцу документы, ввиду того, что истцом не конкретизировано испрашиваемое право на землю: в собственность за плату или в собственность бесплатно, не предоставлена копия правоустанавливающего документа на находящийся в ее собственности земельный участок по адресу: <адрес>, а также документа об отсутствии сведений о ранее предоставленных земельных участках по тому же основанию.
ДД.ММ.ГГГГ Калабина Г.М. вновь обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении ей земельного участка, в удовлетворении которого решением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № Калабиной Г.М. отказано на основании п.3.2 Порядка предоставления земельных участков, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.06 №74, ввиду выявленного наложения границ земельного участка, испрашиваемого Калабиной Г.М., с земельным участком, с заявлением о предоставлении которого ДД.ММ.ГГГГ обратилась Мамонова Н.А.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ранее, решением Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Калабиной Г.М. в части признания незаконным решения Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-с об отказе в предоставлении земельного участка площадью 359 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, под садоводство, а также о возложении обязанности рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ по существу, удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворенных требований Калабиной Г.М. отменено и постановлено новое решение об отказе в иске. Основания для отказа в предоставлении земельного участка, приведенные в решении Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-с, признаны законными.
Возврат заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка Калабиной Г.М. не оспорен и не отменен.
При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения иска Калабиной Г.М. о признании права на получение в собственность земельного участка площадью 359 кв.м по указанному ею адресу, а также об оспаривании действий и решений органов государственной власти и должностных лиц, связанных с рассмотрением заявления Мамоновой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении иного, юридически свободного от притязаний третьих лиц, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, отсутствуют, ввиду недоказанности факта нарушения оспариваемыми решениями и действиями прав и законных интересов истца.
С учетом изложенного решение суда является правильным, а основания к его отмене по приведенным в апелляционной жалобе мотивам, отсутствуют.
В соответствии с ч.1, ч.3 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Мамоновой Н.А. и ее представителя об отмене обеспечительных мер о запрете Министерству имущественных отношений Самарской области принимать решения о предоставлении земельного участка в собственность по заявлению Мамоновой Н.А. от 29.12.10.
Правовые основания для удовлетворения аналогичного заявления об отмене обеспечительных мер, сделанного в заседании судебной коллегии, также отсутствуют. Вопрос о снятии обеспечительных мер может быть разрешен судом их применившим.
Определение суда по вопросу обеспечительных мер может быть обжаловано и, соответствующий вопрос рассмотрен, в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В удовлетворении ходатайства Мамоновой Н.А. об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 20.12.11, отказать.
Председательствующий:
Судьи: