О взыскании задолженности по кредитному договору

Судья: Саломатин А.А.                  Гр.д. № 33-4351

                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

    Председательствующего: Салдушкиной С.А.

    Судей: Назейкиной Н.А., Занкиной Е.П.

    При секретаре: Егоровой Ю.К.

    рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «АПК Красный ключ» на решение Самарского районного суда г. Самары от 07 марта 2012 года, которым постановлено:

    «Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ООО АПК «Красный ключ», ООО «Дормостстрой», Филиппову ВК, Кукарину ОП о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО АПК «Красный ключ», ООО «Дормостстрой», Филиппова ВК, Кукарина ОП в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по договору об открытии кредитной линии в размере в размере 5 399 937 рублей 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 228 рублей 24 коп., а всего денежную сумму в размере 5 436 165 рублей 98 коп.

    Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности ООО «АПК «Красный Ключ», а именно:

    Реализацию предмета залога произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость каждого объекта в размере указанной балансовой стоимости.

    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать».

        Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А.,     судебная коллегия

                УСТАНОВИЛА:

    ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ООО АПК «Красный ключ», Филиппову В.К., Кукарину О.П., ООО «Дормостстрой» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО АПК «Красный Ключ» был заключен договор об открытии кредитной линии, в соответствии с которым банк предоставил ООО АПК «Красный Ключ» денежные средства в размере 13 081 436 руб. под <данные изъяты> % годовых.

    Окончательный срок возврата кредита был установлен – ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору об открытии кредитной линии в обеспечение исполнения ООО «АПК «Красный Ключ» своих обязательств сторонами были заключены:

- Договор № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО АПК «Красный Ключ»;

- Договор № о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «АПК «Красный Ключ»;

- Договор поручительства юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Дормостстрой»;

- Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Филипповым В.К.;

- Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Кукариным О.П.

    Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АПК «Красный Ключ» не исполнены обязательства по погашению основного долга в сумме 3 000 000 руб., а также в части погашения процентов за пользование кредитом в сумме 2 369 937,74 руб.

    Истцом принимались меры для безакцептного списания денежных средств с расчетного счета ООО «АПК «Красный Ключ», но данные меры оказались безрезультатными в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете.

    В связи с неисполнением ООО «АПК «Красный Ключ» обязательств по погашению процентов за пользование кредитом, истец направил письменное требование об уплате просроченного основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки в виде пени, однако до настоящего времени требования истца о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

    В связи с изложенным, истец (с учетом уточнений) просил суд взыскать в его пользу солидарно с ООО «АПК «Красный Ключ», ООО «Дормостстрой», Кукарина О.П., Филиппова В.К. денежные средства в размере 5 605 647 руб. 84 коп., в том числе: сумму просроченного основного долга в размере 3 000 000 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 369 937, 74 руб., пени в размере 235 710, 10 руб.     

     Просил взыскать солидарно с ООО «АПК «Красный Ключ», ООО «Дормостстрой», Кукарина О.П., Филиппова В.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 228 руб. 24 коп.

    Просил суд обратить взыскание на имущество, заложенное по договору № о залоге сельскохозяйственных животных.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «АПК «Красный ключ» просит решение суда отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору о залоге сельскохозяйственных животных, ссылаясь на то, что обращение взыскания на указанное имущество может пагубно отразиться на деятельности общества, поскольку основным видом его деятельности является разведение сельскохозяйственных животных, являющихся предметом залога.

Указывает также, что балансовая стоимость залогового имущества превышает цену иска.

    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ООО «АПК «Красный Ключ» был заключен договор об открытии кредитной линии на общую сумму, не превышающую 13081436 руб., под <данные изъяты>% годовых, с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

    В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору об открытии кредитной линии истцом с ООО «АПК «Красный Ключ» было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому обеспечением исполнения обязательств являются: договор № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО АПК «Красный Ключ»; договор № о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «АПК «Красный Ключ»; договор поручительства юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Дормостстрой»; договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Филипповым В.К.; договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Кукариным О.П.

    Из указанных договоров поручительства следует, что поручитель обязан отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в полном объеме, в том числе в сумме основного долга - кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

    В заключенных договорах поручительства имеется прямое указание на ответственность поручителей в том же объеме, что и ответственность должника.

    Судом установлено, что свои обязательства по выдаче кредита ответчику истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

    Судом установлено, что ООО АПК «Красный Ключ» нарушаются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, что подтверждается расчетом задолженности ответчика.

    В связи с изложенным суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по договору об открытии кредитной линии сумма задолженности по договору составляет: просроченный основной долг - 3 000 000 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 369 937, 74 руб., пени в размере 235 710, 10 руб.

    Указанный расчет задолженности ответчиками не оспаривался, судом признан правильным.

    В связи с изложенным, суд обоснованно удовлетворил иск ОАО «Россельхозбанк» о взыскании указанных сумм солидарно с ответчиков.

    При этом суд обоснованно, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также последствий нарушения ответчиками договорных обязательств, снизил сумму взыскиваемых пени до 30 000 руб.

    Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Поскольку ответчиком обязательства по договору об открытии кредитной линии не исполняются, суд пришел к правильному выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.    

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Суд обоснованно взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца государственную пошлину в размере 36 228,24 руб.

    Довод апелляционной жалобы о том, что стоимость заложенного имущества превышает сумму взыскания, в связи с чем из заложенного имущества подлежит исключению часть данного имущества, не может быть принят во внимание, поскольку не основан на законе.

Так, согласно п. 4 ст. 350 ГК РФ превышение залоговой стоимости имущества по отношению к сумме исковых требований свидетельствует не об отсутствии у истца права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, а об обязанности истца возвратить ответчику как залогодателю денежные средства, которые им будут получены от реализации заложенного имущества в случае, если размер превысит взыскиваемую в рамках настоящего дела задолженность.

    Довод в жалобе о том, что обращение взыскания на все имущество, являющееся предметом залога, может пагубно отразиться на деятельности предприятия ответчика, не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

    Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 07 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «АПК «Красный ключ» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: