Судья: Курмаева А.Х. гр.дело №33-4304/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.,
судей: Хаировой А.Х., Шилова А.Е.,
при секретаре Пряниковой Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Русакова Евгения Петровича на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 05 марта 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении иска Русакова Евгения Петровича отказать в полном объеме.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Русакова Е.П. и его представителя Начарова Д.В. (по доверенности) в поддержание апелляционной жалобы, объяснения представителя Министерства имущественных отношений Самарской области – Филюк Е.В. (по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ Русаков Евгений Петрович обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее МИО Самарской области) о признании недействительными пунктов 3.1 (абз.2,3,4), 3.5, 3.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 43,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, под временным павильоном-магазином по реализации продуктов питания, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка. С учетом дополнений просил признать недействительным также п.2.2 названного Договора.
Требования о недействительности условий мотивированы несогласием Русакова Е.П. с содержанием оспариваемых положений Договора, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, о начислении арендной платы за предыдущий период, с ДД.ММ.ГГГГ, когда истцом приобретен временный павильон-магазин, расположенный на испрашиваемом в аренду земельном участке. В качестве правового обоснования недействительности договора в оспариваемой части указаны положения ст.433 и ст.452 ГК РФ о моменте заключения договора и судебном порядке разрешения требований о его изменении и расторжении.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Русаков Е.П. решение суда просит отменить, настаивает на заявленных в иске основаниях недействительности оспариваемых условий договора.
В заседании судебной коллегии Русакова Е.П. и его представитель Начаров Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель МИО Самарской области – Филюк Е.В. возражали против отмены решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора в простой письменной форме Русаков Е.П. приобрел у Олейникова Д.П. временный павильон-магазин по реализации продуктов питания, расположенный на пересечении <адрес> в <адрес>, принадлежавший продавцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ермаковой А.Л.
ДД.ММ.ГГГГ Русаков Е.П. обратился в МИО Самарской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 43,1 кв.м, на котором названный выше торговый павильон расположен.
ДД.ММ.ГГГГ между Русаковым Е.П. и МИО Самарской области заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 43,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно пунктам 2.2, 3.1, 3.5, 3.6 которого сторонами согласовано начисление арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ, оговорен ее размер и сроки выплаты. Пунктом 3.8 Договора стороны установили, что не использование участка арендатором не может служить основанием для не внесения арендной платы.
Правовые нормы, которым противоречит заключение договора на согласованных и подписанных сторонами перечисленных в иске оспариваемых Русаковым Е.П. условиях, истцом, в том числе в заседании судебной коллегии, не приведены.
Доводы, изложенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе, о недействительности оспариваемых условий со ссылками на ст.ст.224, 433, 452 ГК РФ о моменте заключения договора и о судебном порядке разрешения требований о его изменении и расторжении, основаны на неправильном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований, в силу чего решение суда является правильным и оснований для его отмены не имеется.
Утверждение в апелляционной жалобе о том, что Русаков Е.П. подписал договор № от ДД.ММ.ГГГГ, не ознакомившись с его содержанием, доказательствами не подтверждено и само по себе о недействительности оспариваемых условий не свидетельствует.
Возможность отказаться от заключения договора аренды либо потребовать изменения его условий до подписания у истца имелась.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Самары от 05 марта 2012года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: