Судья: Гороховик О.В. гр. дело №33-3662/2012
АПЕЛЯЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.,
судей: Вачковой И.Г., Никоновой О.И.,
при секретаре Пряниковой Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОСАО «Ингосстрах» на решение Ленинского районного суда г.Самары от 01 марта 2012 года, которым постановлено:
«Требования Парамоновой Марии Сергеевны в лице законного представителя Парамоновой М.В., Парамоновой Нины Григорьевны, Парамонова Александра Петровича удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ЗАО КБ «Дельта- Банк» путем перечисления на лицевой счет Парамонова С. А. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму страхового возмещения в размере 850.000 руб.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Парамоновой Нины Григорьевны расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., объяснения представителя Парамоновых А.П., Н.Г., М.С. – Ахиняна В.М. (по доверенностям), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ДД.ММ.ГГГГ Парамонова Мария Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя Парамоновой Марины Владимировны, Парамонова Нина Григорьевна и Парамонов Александр Петрович обратились в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 850 000 руб. путем ее перечисления ЗАО КБ «ДельтаКредит» и расходов на оплату услуг представителя в 10.000 руб.
Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и Парамоновым Сергеем Александровичем, в связи с получением в ЗАО КБ «ДельтаКредит» (далее Банк) кредита в размере 850.000 руб. на приобретение квартиры по <адрес>57 в <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комплексного ипотечного страхования. К числу страховых случаев отнесена смерть застрахованного лица. Выгодоприобретателем по договору является ЗАО КБ «ДельтаКредит». ДД.ММ.ГГГГ Парамонов С. А. умер, а истцы являются его наследниками, принявшими наследство в виде названной выше квартиры, обремененной залогом в пользу Банка. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на неоплату Парамоновым С.А. очередного страхового взноса за 2010 год, который не внесен по графику до ДД.ММ.ГГГГ, а оплачен наследниками лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Считают нарушенными свои права на выплату страхового возмещения по комплексному ипотечному страхованию, а отказ страховщика – незаконным.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ОСАО «Ингосстрах» просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное определение размера страховой суммы, оспаривая право Парамоновых заявлять требования в пользу Банка, выгодоприобретателя по договору страхования, и на отсутствие у них свидетельства о праве на получение страховых выплат в порядке наследования. Также считает договор страхования расторгнутым ОСАО «Ингосстрах» в одностороннем порядке после направления в июле 2010 года в адрес Парамонова С.А. извещения о наличии неоплаченной задолженности по страховым взносам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ОСАО «Ингосстрах», судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части размера взысканной страховой суммы. В остальной части решение суда является правильным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ч.4 ст.954 ГК РФ, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и Парамоновым Сергеем Александровичем, в связи с получением в ЗАО КБ «ДельтаКредит» (далее Банк) кредита в размере 850.000 руб. на приобретение квартиры по <адрес>57 в <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комплексного ипотечного страхования. К числу страховых случаев отнесена смерть застрахованного лица. Выгодоприобретателем по договору является ЗАО КБ «ДельтаКредит». ДД.ММ.ГГГГ Парамонов С. А. умер, а истцы являются его наследниками, принявшими наследство в виде названной выше квартиры, обремененной залогом в пользу Банка.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным Пахомовой Н.Г. в ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ, ОСАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, сославшись на неоплату Парамоновым С.А. до ДД.ММ.ГГГГ очередного страхового взноса за 2010 год, внесенного Парамоновой Н.Г. лишь ДД.ММ.ГГГГ. Ответ, со ссылками на Правила страхования, мотивирован позицией страховщика о том, что смерть застрахованного лица по договору комплексного ипотечного кредитования, в период до погашения просрочки очередного страхового взноса не является страховым случаем.
Перечисленные обстоятельства подтверждены документально, в том числе копиями страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему об уменьшении размера страховой премии от ДД.ММ.ГГГГ, копиями квитанций об оплате страховой премии (взносов) в 2008-2009 годах, свидетельства и справки о смерти Парамонова С.А., копиями свидетельств о праве на наследство по закону Парамоновых А.П., Н.Г., М.С., а также свидетельств о государственной регистрации права их долевой собственности на квартиру по <адрес>57 в <адрес>, квитанцией об оплате Парамоновой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ страхового взноса за 2010 год.
Факт внесения Парамоновым С.А. первых трех ежегодных взносов в оплату страховой премии, кроме того, по существу сторонами не оспаривается.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства прекращения действия договора комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ на день смерти Парамонова С.А. (ДД.ММ.ГГГГ) либо его расторжения в установленном законом порядке по соглашению сторон или по решению суда, суду не представлены.
Утверждение ОСАО «Ингосстрах» о расторжении договора со ссылками на направленное в июле 2010 года в адрес Парамонова С.А. извещение о наличии неоплаченной задолженности по страховым взносам с предупреждением о возможности расторжения договора, основаны на неправильном толковании норм материального права, как и ссылки в жалобе на отсутствие универсального правопреемства у наследников застрахованного лица, принявших предмет ипотеки, требовать выплаты страхового возмещения, причитающегося залогодержателю в счет погашения ипотечного кредита.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю Банку по требованию наследников лица, риск неисполнения обязательств по возврату ипотечного кредита которого, на случай смерти, застрахован по договору комплексного ипотечного кредитования.
Вместе с тем, согласно условиям страхования, подтвержденным содержанием страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой суммы определенный сторонами на момент заключения договора в 850.000 руб. устанавливается и изменяется (снижается), исходя имз размера обязательств страхователя (Парамонова С.А.) по погашению задолженности по кредиту.
Согласно справке ЗАО КБ «ДельтаКредит» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ остаток ссудной задолженности Парамонова С.А. составляет 471.658,19 руб.
При таких обстоятельствах правильное по существу решение суда подлежит изменению в части снижения размера взысканного страхового возмещения с 850.000 руб. до 471.658,19 руб., а в остальной части – оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г.Самары от 01 марта 2012 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: «Требования Парамоновой Марии Сергеевны в лице законного представителя Парамоновой Марины Владимировны, Парамоновой Нины Григорьевны, Парамонова Александра Петровича удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ЗАО КБ «ДельтаКредит» путем перечисления на лицевой счет Парамонова С.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму страхового возмещения в размере 471.658 (Четыреста семьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь) руб. 19 коп.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Парамоновой Нины Григорьевны расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб.».
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: