Судья: Лопутнев В.В. гр.дело №33-4119/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 мая 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.,
судей: Вачковой И.Г., Сивохина Д.А.,
при секретаре Пряниковой Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Глебова Максима Александровича на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 29 февраля 2012 года, которым постановлено:
«Иск удовлетворить.
Прекратить действие права Глебова Максима Александровича, 24.01.1980 года рождения, на управление транспортными средствами.
Обязать Глебова М.А. сдать водительское удостоверение <адрес> в ГИБДД МО МВД России «Нефтегорский».».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., заключение прокурора Кушнирчук А.И., полагавшей решение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ Нефтегорский межрайонный прокурор Самарской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Глебову Максиму Александровичу о прекращении права на управление транспортными средствами. В качестве третьих лиц указал ГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» и ММУ «Нефтегорская ЦРБ».
Требования мотивированы тем, что в ходе прокурорской проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на предмет выявления лиц, имеющих ограничения к водительской деятельности установлено, что Глебов М.А. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий "В" и "С", однако, при этом согласно информации ММУ «Нефтегорская ЦРБ» состоит на «Д» учете с диагнозом «злоупотребление веществом опийного типа», а с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «опийная наркомания». При наличии данного заболевания управление транспортным средством ответчиком является нарушением законодательства о безопасности дорожного движения и создает угрозу неопределенному кругу лиц, участвующих в дорожном движении.
Просил суд прекратить действие права управления Глебова М.А. транспортными средствами и его обязать сдать водительское удостоверение.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Глебов М.А. просит отменить решение суда, и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недоказанность наличия у него психического расстройства и иных медицинских противопоказаний. О том, что состоит на «Д» учете с каким-либо диагнозом не знал до обращения прокурора в суд.
В судебное заседание Глебов М.А., представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.28 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Глебову М.А. выдано водительское удостоверение <адрес> на право управления транспортными средствами категорий "В,С". Автомототранспорт за ответчиком не зарегистрирован.
Судом установлено, что Глебов М.А. состоит на «Д» учете с диагнозом «злоупотребление веществом опийного типа», а с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «опийная наркомания».
Данное обстоятельство подтверждается представленными ММБУ «Нефтегорская ЦРБ» журналом и актами освидетельствования Глебова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на употребление наркотических веществ, из которых следует, что последний доставлялся сотрудниками милиции, у него устанавливалось наркотическое опьянение.
Из отказного материала №, собранного по факту употребления наркотических средств в квартире по адресу: <адрес>13, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ней задержаны несколько человек, в том числе Глебов М.А., которые употребляли наркотические средства.
Согласно записям в амбулаторной карте в 2010 и 2011 годах Глебов М.А. задерживался за употребление наркотиков.
Допрошенный в качестве специалиста врач нарколог-психиатр Нефтегорской ЦРБ – ФИО9 пояснил, что записи в амбулаторной карте Глебова М.А. основаны на фактах его доставления в больницу, осмотре, объяснениях и результатах освидетельствования на состояние наркотического опьянения. С момента постановки на учет по вопросу лечения ответчик не обращался, рекомендации о вызове для обследования не выполнял. «Д» группа означает наличие зависимости от наркотиков, процесс ремиссии, период полного выздоровления для состоящих на «Д» учете составляет 5 лет. Героин относится к наркотикам опийной группы. Считает, что ввиду имеющегося у Глебова М.А. диагноза он не может управлять ТС.
Запись в амбулаторной карте от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на наличие у Глебова М.А. сформированного абстинентного синдрома.
При проведении химико-токсикологических анализов на последних осмотрах в феврале 2012 года у него отмечено отсутствие веществ опийной группы.
Согласно справке о нарушениях ПДД от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский», Глебов М.А. в 2011-2012 годах дважды привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, что указывает на его реальный доступ к управлению ТС.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выявленное у Глебова М.А. заболевание препятствует управлению транспортными средствами, что в силу ст.28 закона «О безопасности дорожного движения» влечет необходимость прекращения соответствующего права, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения, в силу чего решение суда является правильным, а оснований к его отмене не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у Глебова М.А. отсутствуют заболевания, препятствующие управлению транспортными средствами, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе записями в амбулаторной карте, пояснениями врача психиатра-нарколога ФИО10 об обстоятельствах постановки Глебова М.А. на учет, актами медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые в установленном порядке не оспорены, а также объяснениями ответчика в рамках отказного материала, где факт употребления наркотических средств внутривенно Глебов М.А. не оспаривал.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: