Судья: Ланских С.Н. Апел. гр./дело: 33 - 4056
Апелляционное определение
15 мая 2012 г. г. Самара
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего Акининой О.А.,
судей Сивохина Д.А., Ефремовой Л.Н.,
при секретере Елютиной И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Хаснутдинова А.Д. и Хаснутдиновой Г.Я. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 марта 2012г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Хаснутдинова А.Д,, Хаснутдиновой Г.Я. к Департаменту управлению имуществом г.о. Самара о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Хаснутдинова А.Д., Хаснутдиновой Г.Я. и их представителя Мироновой Е.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы,
возражения Ильиной А.Н. и Востриковой И.В.(представителей соответственно: Департамента управления имуществом г.о. Самара и МП ЭСО г. Самары),
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Истцы - Хаснутдинов А.Д. и Хаснутдинова Г.Я. обратились в суд с иском Департаменту управлению имуществом г.о. Самара о признании права общей долевой(по 1/2 доли) собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Истец Хаснутдинов А.Д. является нанимателем жилого помещения, общей площадью 13 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Совместно с ним проживает супруга Хаснутдинова Г.Я.
Данное жилое помещение было предоставлено Хаснутдинову А.Д. в связи с трудовыми отношениями с администрацией <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ на спорную комнату с Хаснутдиновым А.Д. заключен договор № найма жилого помещения в муниципальном общежитии.
На имя Хаснутдинова А.Д. отрыт лицевой счет, на основании которого истцы ежемесячно производят оплату за проживание и коммунальные услуги.
Согласно выписке из реестра от ДД.ММ.ГГГГ за №, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью городского округа Самара и включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за № на основании Постановления Главы г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ
В ДД.ММ.ГГГГ истцы решили приватизировать данное жилое помещение, была проведена техническая инвентаризация жилого помещения, проведена постановка на кадастровый учет, получены технический и кадастровый паспорта.
В ДД.ММ.ГГГГ. подано заявление в МП ЭСО г. Самары об исключении занимаемого жилого помещения из состава специализированного жилого фонда.
Однако Департамент управления имущества г.о. Самара отказал в удовлетворении заявления, что препятствует истцам приватизировать жилое помещение в установленном законом порядке.
По мнению истцов, спорное жилое помещение было предоставлено им после передачи его в ведение органов местного самоуправления. Истцы стали пользователями жилого помещения, принадлежащего наймодателю, который не является их работодателем, и следовательно, истцы пользуются комнатой на праве найма жилого помещения муниципального жилищного фонда социального пользования и имеют право на ее приватизацию.
Истцами не использовано право на однократную приватизацию, недвижимое имущество они не имеют.
На основании ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2011г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ»… », истцы имеют право на приобретение в собственность спорной комнаты в порядке приватизации.
Истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение - на комнату, общей площадью 13 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самары иск не признал, утверждая истцы были вселены в спорное жилое помещение после ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, заключенного между МП ЭСО г. Самары и <данные изъяты>, временно на период трудовых отношений между Хаснутдиновым А.Д. и <данные изъяты>; жилое помещение в общежитии относится к специализированному жилищному фонду и не подлежит приватизации.
Представитель третьего лица - Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары (МП ЭСО г. Самары) возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представителем истцов ставится вопрос об отмене решения суда и постановке нового решения об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.
Истцы обосновывают свои требования на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2011г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»… ».
На основании ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 11.04.2011г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ …» » постановил, что статья 7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не соответствует Конституции РФ, её статьям 19(части 1 и 2), 40(часть 1) и 55(часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 01 марта 2005 года (после даты введения в действие ЖК РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.
Основания предоставления жилого помещения по договору социального найма определены в ст.49 ЖК РФ.
На основании ч.3 и ч.4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Кодекса решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Согласно п.6 ст.12, п.5 ст.13, ч.3 и ч.4 ст.49 ЖК РФ, решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ранее общежитие по адресу: <адрес>, находилось на балансе <данные изъяты>
На основании Постановления Главы г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости - спорная комната по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью городского округа Самара, и включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером №, что подтверждается выпиской из реестра Департамента управления имуществом г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению имуществом г.Самары «О передаче объектов жилищно-коммунального назначения, находящихся на балансе <данные изъяты> объекты, находящиеся на балансе <данные изъяты> в том числе общежитие по <адрес> переданы в хозяйственное ведение Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары (МП ЭСО г. Самары).
Истец Хаснутдинов А.Д. работает в администрации <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между МП ЭСО г.Самары и заказчиком -<данные изъяты> заключен договор № о предоставлении в пользовании жилой площади в муниципальном общежитии.
Предметом вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ является предоставление в пользование двух мест в муниципальном общежитии для временного проживания сотрудников на период трудовых отношений, по адресу: <адрес>.
В соответствии с условиями договора, <данные изъяты> обязалось использовать предоставленную жилую площадь по назначению для проживания, граждан и членов их семей, состоящих с заказчиков в трудовых отношениях (пп.2.2.1), не заключать договора с третьими лицами о передаче предоставленного заказчику права пользования жилой площадью (пп.2.2.2), а также производить оплату МП ЭСО за предоставленную площадь, в соответствии с п.п. 2.2.5 и п.3 договора.
Согласно п.п.4.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно отношения предприятия и граждан, вселяемых в общежитие по ходатайствам заказчика, в части распределения прав и обязанностей сторон, оплаты за жилое помещение, коммунальные и иные услуги регулируются на основании договоров найма жилого помещений в общежитии.
Договор от ДД.ММ.ГГГГ действует до ДД.ММ.ГГГГ, но если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении, договор считается пролонгированным на очередной календарный год (п.п.6.6, 6.5).
ДД.ММ.ГГГГ между МП ЭСО г. Самары и истцом-Хаснутдиновым А.Д. заключен договор № найма жилого помещения в муниципальном общежитии.
Так, согласно п. 1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, наймодатель передает нанимателю Хаснутдинову А.Д. и членам его семьи за плату во владение и пользование помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, общей площадью 13,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> для временного проживания в нем (п.1).
На основании п.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение предоставляется истцу в связи с работой в <данные изъяты> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен на время работы истца в <данные изъяты>
В досудебном порядке истец Хаснутдинов А.Д. обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара об исключении спорной комнаты из специализированного жилищного фонда с тем, чтобы истец смог приватизировать спорное жилое помещение.
ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о. Самара своим письмом № отказал Хаснутдинову А.Д., в соответствии со ст.94 ЖК РФ об исключении жилого помещения, занимаемого истцами, из состава муниципального специализированного жилищного фонда.
В соответствии со ст. 45 Устава городского округа Самара, от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара.
Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями в области управления и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе полномочиями по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом.
Так, Департамент управления имуществом г.о.Самара в лице Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о.Самара передал два места в общежитии по адресу: <адрес> для временного проживания сотрудников <данные изъяты> на период трудовых отношений.
Таким образом, из вышеприведенных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное жилое помещение передано истцам во временное пользование на период трудовых отношений истца Хаснутдинова А.Д. с <данные изъяты>, для временного проживания.
С учетом изложенного, жилое помещение по договору социального найма истцам может быть предоставлено только в порядке очередности по правилам раздела III Жилищного кодекса РФ «Жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма».
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им
надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, так как истцы не приобрели права на получение в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения.
Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы представителя истцов о том, что после передачи в муниципальную собственность решение об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду не принималось, не могут быть основанием для отмены решения суда, так как при заключении вышеприведенных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ волеизъявление сторон было направлено на предоставление истцам спорного жилого помещения во временное пользование на период трудовых отношений истца с <данные изъяты> независимо от статуса спорной комнаты.
Доводы апелляционной жалобы представителя истцов о том, что на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2011г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ …», в случае, если наймодатель не является работодателем нанимателя(истца), то к таким отношениям применяются положение о договоре социального найма, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в данном Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.04.2011г. № 4-П говорится о равенстве прав граждан при реализации своего конституционного права на жилище, которым жилые помещения (подобные как по <адрес>) были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления; спорная комната была предоставлена истцу Хаснутдинову А.Д. не связи с тем, что он состоял или состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты> на балансе которого ранее состояло общежитие по <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы представителя истцов, направленных на иное толкование вышеприведенных норм закона, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 марта 2012г оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Хаснутдинова А.Д. и Хаснутдиновой Г.Я. - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: